李先生是小区的业主，最近他新买了车辆，由于没地方停车，他就将车辆停放在了楼下的非机动车停车棚的旁边。停了几天后，周末李先生想开车为车辆去上牌。作为一名新手，他没有意识到开车前需要观察一下车辆是否正常。车辆发送后，他发现非机动车停车棚被他拉塌陷了，原来物业工作人员用一条铁链将他的车辆后轮和停车棚锁在了一起。律师

这次事故造成李先生的新车后轮损坏，估计损失金额2000-3000元，车棚损坏还压伤了一辆轻便摩托车和一辆电动车。估计损失700-800元。为了这些损失，李先生和物业公司出现了推诿，双方都不愿意承担赔偿责任。

沈洁律师认为物业公司将李先生的车辆锁在车棚上，明显不当，锁住车辆后也没有任何提示或者告知，造成李先生发动车辆造成损失，而且物业锁车也没有任何的提前告知。物业是管理维护小区的机构，但他们没有权利锁车，物业也表示并非公司所谓，而是员工擅自为之。物业公司员工私自将车辆锁住并因此导致车辆受损，物业公司理应赔偿。律师

作为专业物业管理单位，物业公司在履行管理职责时应合理、合情，不要采取这种简单粗暴的锁车行为，该小区即便物业锁车，停车状况也没有任何改善，物业公司在袁先生违章停车后将其所驾驶车辆车轮锁住，但并未向李先生明确告知该锁车轮行为，也没有明显的告知和警示，李先生在未注意车辆被锁的情况下启动车辆导致车辆和车棚受损，物业公司对此显然存在过错。根据《侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。为此物业公司需要承担过错赔偿责任。律师

至于物业公司称自己并没有锁车，锁车的是个别员工的私人行为，所以不用赔偿，要索赔找员工个人索赔。对此沈洁律师不认可，物业公司的员工锁业主车辆也是为了完成自己的工作，本来物业公司要求员工对业主乱停车进行劝告，但却放任员工的行为，故而要对这次事故承担赔偿责任。

至于李先生，他乱停车也应当承担一定的责任，但是他的责任要比物业公司小一些，故而车辆和车棚的损失由李先生和物业公司共同承担，物业公司承担大部分责任，李先生承担小部分责任。律师