原告王某与被告郭某、杨某、郭某共有权确认纠纷一案，原告王某诉称，原告与被告郭某原系夫妻，双方于2012年12月19日登记离婚。被告郭某、杨某系被告郭某的父母。为购买房屋，被告郭某、杨某于2013年3月25日出面签订了上海市房地产买卖合同，原告出资1，300，000元。律师

原告与被告郭某、杨某、郭某于2013年5月26日签订双方合伙买卖协议，对各自的出资比例及享有的房屋份额进行了约定，依照该约定，原告享有53%的份额。原告多次向被告郭某、杨某要求显名登记，未果。现起诉确认原告系房屋按份共有，占53%产权份额；要求被告郭某、杨某配合办理过户手续，要求被告郭某、杨某、郭某承担财产保全费。

原告向提供了以下书面证据，以证明其诉称成立。

1、上海市房屋买卖合同及产权证各1份，证明被告郭某、杨某出面签订房屋买卖合同，购买涉案房屋并取得了房屋产权证；

2、付款凭证、银行往来流水、原告浦发银行对账单1组，证明原告付款1，300，000元；

3、房地产买卖居间协议1份，证明原告出售婚前房屋以获得购房资金；

4、双方合伙买房协议1份，证明原告与三被告对涉案房屋出资额及产权份额进行了约定，原告享有53%的份额；

5、离婚证1份，证明原告与被告郭某离婚，涉案房屋的出资系原告个人出资；

6、产调信息1份，证明涉案房屋产权登记在被告郭某、杨某名下。

被告郭某、杨某、郭某共同辩称，不同意原告诉请，房屋产权按现状。双方原系一家，2013年春节后，为孩子更换学习环境及家庭居住、照顾孩子需要，双方协商小房置换成大房，最后选中了涉案房屋。签订上海市房地产买卖合同时，双方商定由被告郭某、杨某办理相关手续并过户交易，房屋总价2，040，500元。2013年6月拿到房屋产权证，2013年6月15日被告郭某、杨某及孩子户口迁入，2013年6月23日办理房屋交接，2013年7月3日入住。原告曾口头承诺不在涉案房屋产权证上显名，但现在却违背承诺要求显名登记。律师

被告郭某、杨某、郭某未向提供书面证据。

上述证据经庭审质证，被告郭某对原告提供的证据的质证意见：证据1无异议，但系原告从被告处偷走的；证据2无异议；证据3不清楚；证据4无异议，但与被告处留存的协议不一样，被告留存的协议被原告偷走了；证据5不清楚；证据6无异议。被告杨某对原告提供的证据不发表意见。被告郭某对原告提供的证据均无异议。对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。

经审理查明，原告王某与被告郭某原系夫妻，双方于2012年12月19日登记离婚。被告郭某、杨某系被告郭某父母。

2013年3月25日，被告郭某、杨某与案外人潘某、倪某签订了上海市房地产买卖合同，由被告郭某、杨某出面购买房屋，房屋实际总价2，045，000元。2013年6月6日，上述房屋权利人登记为被告郭某、杨某。律师

2013年5月26日，原告与被告郭某、杨某、郭某签订了双方合伙买房协议。协议约定：四方共同投资购买上述房屋，总价款2，045，000元。出资金额及所占比例分别为：被告郭某出资370，000元，占18.5%；被告杨某出资370，000元，占18.5%；被告郭某出资200，000元，占10%；原告出资1，100，000元，占53%。上述房屋所有权归双方共有，房地产权证由原告及被告郭某、杨某、郭某依法办理。上述房产的实际产权由原告及被告郭某、杨某、郭某按协议约定共有，所有权由四方共同行使。律师

房屋系原告王某与被告郭某、杨某、郭某共同购买，故四方对该房屋均享有权利，因原告与被告方已非家庭成员关系，故对涉案房屋按份共有。四方约定按出资比例对房屋享有产权份额，故原告享有53%的产权份额。被告方辩称原告承诺由被告郭某、杨某显名登记，但未能提供证据佐证，故对该辩称不予采信。且根据四方协议的约定，原告享有该房屋的产权份额，原告因此要求显名登记符合法律规定。律师

据此，依照《物权法》第三十三条、第一百零三条的规定，判决如下：一、房屋由原告王某、被告郭某、杨某、郭某按份共有，原告王某享有53%的产权份额；二、被告郭某、杨某于本判决生效之日起十日内，协助原告王某将房屋产权变更登记至原告王某、被告郭某、杨某名下，产权变更登记所产生的费用由原告王某、被告郭某、杨某各自承担。（2013）闵民五(民)初字第2161号