两原告诉称，2003年7月9日，原告顾某向被告钟某购买位于上海市金山区亭林镇某路31弄2号402室的房屋一套，转让价款180，000.00元。购房合同约定，被告应配合两原告办理相关产权过户手续。办理过程中，发现被告尚欠30，772.36元购房款未付，为办理过户手续，原告王某为被告钟某垫付购房款。嗣后，原告王某前往房产交易中心办理了相关过户手续。被告至今未归还垫付的购房款，遂涉诉，请求判令被告钟某归还原告王某为其垫付的购房款30，772.36元。本案诉讼费由被告承担。律师

被告辩称，2003年7月9日，被告与原告顾某间达成了转让上海市金山区亭林镇某新村2号402室住宅的协议，该协议书第四条载明“签约之日起，与该房屋有关的一切费用均由乙方（原告顾某）承担，与甲方（被告）无关”，由于签订协议时，该房屋无产权证，因此双方针对无产权证的房屋转让价约定为18万元，并约定待办理“房地产权证”以后，再行协商转让价格。2013年4月，被告办理了房地产权证，嗣后于2013年5月10日与原告顾某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定以48万元价格将涉诉房屋转让给原告顾某。律师

故，被告认为：第一，自无产权证的房产转让协议书、至有产权证的《上海市房地产买卖合同》、再到办理产证的过户手续，受让方均为原告顾某，原告王某的主体不适格；第二，即使该房屋存在有关费用，也应按协议书第四条约定，由原告顾某承担；第三，原告顾某尚欠被告30万元购房款，被告已另案起诉。诉讼中又称，被告与第三人间的债权债务关系已经超过诉讼时效，第三人也从未向其催讨过。基于以上事实及理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。律师

第三人未作书面答辩。庭审中称，对原告王某代缴30，772.36元购房款没有异议。在被告欠付期间，第三人曾多次向被告催讨过该款项。经审理查明，1997年4月2日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》，第三人将坐落于上海市金山区亭林镇某新村某村民委员会某路15弄2号402室房屋(以下简称讼争房屋)出售给被告，房屋价格101，772.36元，约定合同签订后支付定金20000元，被告向银行贷款后在5月6日将贷款转入第三人帐号，于7月1日前付清余款，第三人于1997年7月1日前房屋交付被告。1997年3月6日、1997年4月2日被告各支付10000元，1998年11月6日被告将银行贷款51000元转入第三人帐号，尚欠30，772.36元至今未付。律师

另查明，2013年5月2日，原告王某与顾某协议离婚。协议离婚时，原告顾某应补偿原告王某五万元，五万元中包括已经垫付的购房款30，772.36元，原告顾某对由原告王某向被告主张30，772.36元购房款没有异议。又查明，被告于2014年3月31日向提起诉讼，请求判令原告顾某支付购房款30万元，驳回了被告的诉讼请求，现该判决已生效。

双方间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，讼争房屋在起诉前已取得房地产权证，故双方间的房屋买卖合同合法有效。1997年4月2日，被告向第三人购买讼争房屋，分三次共付款71，000元，尚欠30，772.36元未付。截止2013年4月11日，拖欠购房款已达十余年。庭审中，第三人表示曾多次向被告催讨拖欠购房款，但未提供充分证据加以证明，不予采信。该笔欠款已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。律师

2013年4月11日，原告王某在未得到被告授权情况下，以被告名义向第三人交付购房款30，772.36元，是原告单方面的债务加入行为。原告清偿30，772.36元购房款后，享有对被告的追偿权，但被告与第三人间的债权债务关系已超过诉讼时效，被告以其与第三人间的债权债务关系已超过诉讼时效为由拒绝返还，该抗辩理由成立。故原告请求被告归还垫付购房款30，772.36元的诉讼请求，不予支持。律师

依据《民法通则》第四条、《民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告要求被告归还垫付购房款30，772.36元的诉讼请求。（2014）青刑初字第686号