共有物分割纠纷一案，李J来沪经商，经人介绍相识沈Z，双方一度成为朋友。双方共同出资购买上海市长宁区法华镇路房屋，结构为二室二厅，总房价款为264万元，权利人为双方，其中共有人及共有情况注明系共同共有。律师

房屋没有设定抵押，由沈Z居住至今。涉讼房屋购买后不久，双方因故产生纠纷，双方关系日趋恶化。故李J要求依法分割涉讼房屋。沈Z也同意出售涉讼房屋，房价款扣除相关税费后双方各半分得。

李J称房屋一直由沈Z单独居住。双方关系恶化，客观上不具备继续共有涉讼房屋的基础，故要求分割房屋。沈Z称同意依法分割涉讼房屋，出售房款平均分得，李J无故失踪，沈Z一直无法联系到李J。沈Z积极挂牌出售涉讼房屋，因生活困难，没有经济能力支付房租，同意解除租赁合同，目前没有其他地方居住，搬家费用也无力支付。律师

李J表示在大陆无其他固定资产，不能支付沈Z折价款，如果沈Z主张房屋权利，李J愿意以400万元平均分割，由沈Z支付李J折价款；如果沈Z也无力支付折价款，则要求将涉讼房屋进行拍卖。

沈Z认为涉讼房屋市值在400万元以上，无力支付李J折价款，现正在积极想办法委托中介公司挂牌出售，出售后的房款与李J平均分得，但不同意对涉讼房屋进行拍卖，因拍卖价格要低于市场价，致使沈Z权利受损。

双方在关系尚可时共同出资购买涉讼房屋，不久便因故产生纠纷，现随着双方之间关系进一步恶化，不再形成朋友关系，就涉讼房屋已不具备共有基础。现李J要求分割涉讼房屋，沈Z也同意出售涉讼房屋，双方作为共有人可以协商确定分割方式，但双方均不主张分得涉讼房屋，均表示无力支付对方折价款，且对涉讼房屋的售价、具体出售时间、拍卖方式无法达成一致。律师

基于房屋无法对实物予以分割，则应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依照《物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，李J与沈Z六个月内变卖房屋，对变卖价款在扣除相关税费后予以分割，由李J与沈Z各半分得；如李J与沈Z未能六个月内变卖房屋，则对上述房屋的拍卖价款在扣除相关费用后予以分割，由李J与沈Z各半分得。（2014）长民三(民)初字第2277号