范某是某小区的业主，小区的前期物业管理公司向范某收取了一年的地面停车费，按露天机动车车位150元/个/月收费，并向其交付了《车辆停放证》，注明车牌号码及固定车位号。凭该证就可以在专用车位停放车辆，此后范某并不住该小区，也不一定在该小区停车，有时去小区发现该固定车位被其他人占用。律师

此后根据小区业主及居委会的意见，地面车位不固定，案外人房地产公司发出通知，称：地下停车库实行固定车位，按照物价局核定，场地使用费为每辆车每月350元，起付3个月；付6个月减免1个月，付12个月减免3个月，由于车位有限停满为止；地面停车位场地使用费按照物价局核定每辆每月150元，实行先来后到，不设固定车位等条款。律师

此后范某再也没有支付过停车费，他认为物业管理公司以发放车辆停车证，借口设置专用的固定车位来误导业主缴付13个月的停车费，《前期物业管理服务合同》中约定的露天机动车车位是非固定的，该行为已构成商业欺诈，应退还上诉人已收取的停车费，并予以等额赔偿。律师

物业管理公司认为其和开发商签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区全体业主均有约束力。该《前期物业管理服务合同》约定，露天机动车停车车位为每月每个150元，作为物业管理企业，在范某办理入户时支付了地面停车费，双方已经达成车位租赁合同，将停车位改为无固定车位是在范某停止缴纳停车费之后，范某缴付期间一直有固定的地面车位。律师

案件结论：法院认为物业管理公司在收取车位停车费期间，为范某提供了一个固定车位，并且按照前期物业管理合同收费，范某认为有他人占用该停车位，未提供相关的证据予以佐证。实施露天车位非固定是在范某停止支付停车费之后，现范某要求返还之前已缴付的停车费，并不在其交费期间内，依据《民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回范某的请求。（2013）徐民四（民）初字第3946号（2014）沪一中民二(民)终字第885号