原告诉称，双方于2007年9月18日签订了《建设工程施工合同》约定，由被告承建原告三、四车间的工程。2009年8月10日，双方又签订了《补充协议书》明确，被告在原告谅解的基础上，后续工程重新计算，工程竣工期为2009年10月30日，如被告未按本协议约定的工期全部完工，导致工期推迟，被告承担所有的违约责任；计算方法按2009年2月26日双方约定的《会议纪要》进行计算<违约金起算日从2009年2月26日起被告每天承担（以下币种同）10，000元>。工程竣工日以奉贤区建筑质量监督站初验日为准。但被告未按约定时间完工，延期达288天，原告遂诉至法院，其诉讼请求为：判令被告支付原告逾期竣工违约金2，880，000元。律师

原告针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市建设施工合同》1份，旨在证明双方于2007年9月18日签订了施工合同，由被告对工程进行施工，双方存在发包与承包的施工合同关系；2、《补充协议书》1份，旨在证明双方约定竣工日期延至2009年10月30日如果未按期完工，被告承担违约责任的事实；3、《工程例会纪要》1份，旨在证明工程于2009年12月10日刚刚进行初验，被告未按约完工的事实；4、录音资料1份，旨在证明原告的诉讼并未超过时效的事实。

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼已经超过了诉讼时效，且被告未逾期完工，故请求驳回原告的诉讼。律师

被告针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：1、《莹石、松铁工程款结算单》、《工程完工剩余事项协议书》各1份，旨在证明工程结算时原告未主张被告所谓逾期完工的事宜，原告的诉讼超过时效的事实；2、《施工单位工程质量竣工报告》、《勘察单位工程质量检查报告》、《设计单位工程质量检查报告》、《建设单位竣工验收通知单》、《证明》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《工程质量保修书》、《单位（子单位）工程质量控制资料核查记录》各1份，旨在证明原告于2009年9月提交了工程的竣工验收材料，2009年11月已经完成了检验，工程按时竣工，原告诉讼超过时效的事实；3、《承诺书》1份，旨在证明工程已于2009年10月竣工的事实；4、（2013）奉民三（民）初字第944号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第2681号民事判决书各1份，旨在证明双方就工程款问题已经判决的事实。律师

经庭审质证，被告对原告提供证据1、2无异议，予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为不能证明初验的时间即为开会时间，确认证据3的真实性。对原告提供的证据4被告不予确认，鉴于证据4系录音材料，且无其他证据印证，对此难以采信。原告对被告提供的证据1、4真实性无异议，确认被告提供证据1、4的真实性。对证据2不予确认，认为系被告方人员帮助原告办理房屋产权证时，原告为办产证出具，与实际不符。鉴于上述证据来源于上海市奉贤区建筑企业管理所，确认上述证据的真实性。对证据3因无原件不确认，该证据因没有原件，对其真实性不予确认。律师

基于上述认定的证据，确认如下法律事实，2007年9月18日，原告（发包人）、被告（承包人）签订了《上海市建设工程施工合同》一份，约定由被告承包原告三、四车间的工程。2009年8月10日，原告（甲方）、被告（乙方）签署《补充协议书》，约定，乙方在甲方谅解的基础上，后续工程重新计算：开工日期为2009年8月11日，竣工日期为2009年10月30日。如果乙方未按本协议约定的工期全部完工，导致工期继续推迟，乙方承诺承担所有违约责任：计算方法按2009年2月26日双方约定的《会议纪要》进行计算（违约金起算日从2009年2月26日起乙方每天承担10，000元赔偿给甲方）。律师

全部工程竣工日依据以奉贤区建筑质量监督站初验日为准，如需甲方配合初验，甲方应积极协助配合。2009年12月19日，双方签订《莹石、松铁工程款结算单》，对工程进行了结算。2010年2月27日，双方签订了《工程完工剩余事项协议书》，对剩余工程事项进行了约定。律师

本案的争议焦点在于，原告主张权利是否超过了法律规定的诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告诉称被告违约，竣工初验日应为2009年12月10日，签署工程款结算单时间为2009年12月19日，在上述时间节点，原告业已知晓被告违约事实，可主张相应权利。但原告直至2013年3月，在被告提起诉讼后以反诉方式主张，未提供确实证据证明其在诉讼时效内曾向被告主张权利，故对原告的诉讼请求难以支持。依照《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告某模具公司的诉讼请求。律师