小刘和老刘系父子关系，这套房屋是老刘单位在20年前分配给老刘的承租公房，他分得房屋后一直居住其内，户籍也登记在该房屋内。10年前小刘娶妻结婚，后生育一名子女，三人居住在这套房屋内，为了让儿子结婚老刘和前妻自行在外租房居住。律师

老刘起诉称自己在外面租赁的房屋合约即将到期，房租又要上涨，仅凭他的收入很难负担，故而起诉小刘，要求他支付700元房租补贴，或者让他居住在这套房屋内。后来老刘将不明确的诉讼请求修改为要求入住这套承租公房。

之前老刘曾经起诉小刘要求支付赡养费，还要求支付租房补贴，这类诉讼已经经历了多次，早在8年前法院确认了老刘对这套房屋拥有居住使用权。由于父子两人之间存在着很多矛盾，无法相互共同生活，而且房屋面积仅有10多个平方，已经入住了三名人员，也无法分割居住，故而法院在一年前的诉讼中，要求小刘向老刘支付租房补偿金350元，由于老刘自己也由退休金，故而给付赡养费50元。后来老刘不服提出上诉，二审为维持了原判。判决生效后，小刘即按判决内容履行给付义务。律师

法院认为这套房屋的居住状况是家庭历史原因形成，房屋面积和居住人数有一定的局限性，家庭成员间矛盾也决定双方不能共同居住。如果要求居住不仅不能解决当事人的居住问题，反而可能激化矛盾，从而使包括原告在内的该户人员的安居生活失去保障。根据已生效的判决履行状况分析，由老刘单独在外租房居住，根据房屋面积和履行能力小刘进行适度的补贴，是一种更合理的权益分配。该处的房屋面积仅10多平方，老刘和小刘均有居住权，对外出租的租金也在七八百元左右，给予租金将近一半的补偿，数额上也比较合理。律师

至于老刘认为自己年老多病，生活起居有困难，房租上涨，就此问题可以向有赡养义务的一方提出，要求增加赡养费。法院依照《物权法》第四条之规定，没有支持老刘的诉讼请求。