原告潘某诉被告王志敏共有权确认纠纷一案，原告潘某诉称，原告原系上海市杨浦区抚顺路X弄X号X室房屋的同住人。1995年1月18日，被告将房屋买为产权房，按当时政策，房屋权利人只能写一人名字（按94方案购买），故当时权利人只写了被告一人的名字。今年原告才得知自己也是房屋的共有产权人，故向被告提出加名字，被拒绝，之后原告咨询了社区律师，说可以诉讼，故诉至法院。现诉请要求法院判令确认原告为房屋的共同共有产权人。律师

被告王志敏辩称，不同意原告的诉请。2011年2月，在被告父亲去世后的第一个春节，被告请了原告、弟弟一家及堂弟一家在被告家过年，在酒过三巡后，原告当时在被告弟弟的鼓动下要求在房屋产权证上加名字，被告没有同意，双方发生争吵，之后为了加名字的事双方争吵了无数回，被告都不予同意。时隔2年10个月，原告提起诉讼，已经超过了诉讼时效。律师

双方系母子关系。房屋原系公有住房，于1986年由原告丈夫王父（暨被告父亲）（于X年X月死亡）所在单位分配，原告夫妻及被告搬入居住，并将户籍迁入房屋。1995年1月8日，原告、被告、王父、被告前妻李某签订《购买公有住房委托书》，明确房屋承租人或受配人为王父，经本户同住成年人协商一致同意购买房屋，房屋购买人确认为被告。此时，房屋内有五人户籍，即原告、被告、王父、李某、王琦（系被告与李某所生之子，于X年X月出生），并由该五人居住。

1995年3月14日，被告作为购房人与上海四平物业管理经营公司签订《公有住房买卖合同》，约定被告购买房屋。后房屋登记至被告名下。律师

X年X月，被告与李某在上海市杨浦区民政局离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定被告住房屋，女方回娘家四平路X弄X号X室，并说明双方均有民事行为能力，今后如发生房屋、户口问题责任自负。后李某搬离房屋，并将户口迁出房屋。

2013年10月，原告起诉来院，作如上诉请。

房屋原系公有住房，按94方案购买为产权房，虽登记在被告名下，但原告为购买房屋时的成年同住人，现原告要求确认其为房屋共同共有产权人的请求，于法有据，予以支持。律师

被告关于诉讼时效的抗辩，首先，被告未提供证据证明双方于2011年2月发生争议，其次，即使如被告所述，首次争议发生于2011年2月，但根据被告自述，此后双方多次发生争执，视为诉讼时效持续中断，故被告关于已过诉讼时效的抗辩不成立。律师

据此，依照《民法通则》第五条、第一百四十条、《物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告潘某系上海市杨浦区抚顺路X弄X号X室房屋的共同共有产权人。本案受理费87元，减半收取计43.50元，由被告王志敏负担。（2013）杨民四(民)初字第3451号