房屋产权属E父、E母、E共同共有。E父、E母系夫妻关系，E系二人之子。E与F于1993年结婚，婚后不久共同居住在房屋内，生育一子，现已成年。律师

2016年期间，E向上海市静安区人民法院起诉要求与F离婚，上海市静安区人民法院缺席判决离婚在案：一、准许E与F离婚；二、离婚后，E住房自行解决，F居住H石门二路。判决已生效。

2017年初，E父、E母以案外人身份不服民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院以E父、E母不符合案外人申请再审的条件为由，作出民事裁定，驳回E父、E母的再审申请。律师

2017年8月，E父、E母与E、F以第三人撤销之诉起诉来法院，民事判决在案：撤销上海市静安区人民法院民事判决书的判决主文第二项中“被告F居住H石门二路房屋”。该案已生效。

现F仍在房屋内居住。F户籍在上海市长寿路X号。

法庭审理笔录中，F确认房屋原系E母亲E母单位分配，且该分配与F无关。律师

E父、E母、E为房屋的产权人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。2016年11月，F与E离婚。现E父、E母、E不同意F离婚后继续在房屋内居住，故F即对该房屋不享有居住的权利。F的辩称意见无充足的证据佐证，不能成为其继续居住房屋的正当理由。E父、E母、E要求F搬出房屋，并无不当。律师

根据已经查明的事实，房屋系E母单位分配取得，F与房屋的来源没有关系，F的户籍始终在上海市长寿路，从未迁入房屋。F入住房屋是因为与E结婚，现双方婚姻关系已经解除，且房屋的登记权利人均不同意F继续居住房屋，判令F迁出房屋，较为合理持。(2018)沪0106民初1784号(2018)沪02民终4729号