原告尤某、窦某与被告窦YY、杨某用益物权确认纠纷一案，两原告诉称，两原告系母子关系。被告窦YY、杨某系夫妻关系，两人生育一子为窦ZZ，乔某为窦某、窦YY之母。1994年，双方原居住的某路146号19室房屋动迁，乔某与案外人签署房屋拆迁安置协议，双方等被安置在H某路某号1与4单元102室房屋居住，除原告尤某和被告窦ZZ作为独生子女每人居住面积为8平方米外，其余双方每人分得居住面积5平方米。1995年交房时上述房屋正式确定为某路408弄19号102室（以下简称涉案房屋）。

涉案房屋起初由四被告居住使用，自1998年起由被告将房屋出租给他人使用，被告并将涉案房屋门牌号码登记为Y路2304和2306号两个单元的沿街门面进行出租，除2003年至2005年因受修建地铁影响致租金每月为1000元外，其余时间每月租金为5000元和8000元。现被告已在他处另行购置房屋居住，而两原告则它处无房。期间原告多次就居住问题和租金事宜与被告进行协商，但被告一直拖延不予解决。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、确认原告在某路408弄19号102室房屋中享有居住权；二、被告排除妨碍，恢复房屋原状，将房屋交付原告居住使用；三、被告返还原告自1998年开始至2013年4月的租金692，000元。

四被告辩称，两原告起诉并非事实。本案涉案房屋系1994年由某路房屋动迁安置所得，原告窦某自1988年结婚后就未居住在某路房屋内，虽然两原告的户籍在某路房屋内，但两原告从未在该房屋内实际居住，也从未对上述房屋主张过权利，两原告并非拆迁安置时认定的同住人。原告虽有一定的权利，当时某路房屋内共有六个人的户籍，原告是空挂户口，最多只能享有六分之一的权利。分得涉案房屋后，两原告也未在涉案房屋内居住，被告自1997年起对涉案房屋申请了居改非，并于1998年取得了相应的营业执照，被告还对房屋进行了改造，所有的改造费用均由被告支付，涉案房屋目前出租给他人使用，也不适宜居住。考虑到原告的户籍因素，被告愿意向原告支付一定的折价费用。另外，租金的诉讼时效是一年，原告现在主张1998年起的租金没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原告窦某与尤某系母子关系。被告窦YY与杨某系夫妻关系，窦ZZ系两人之子。被告乔某系窦某、窦YY之母。1994年3月，被告乔某（乙方）与案外人某公司某公寓筹建办公室（甲方）签订房屋拆迁安置协议一份，乙方原居住的某路146号19室房屋由甲方拆迁安置，安置乙方的人数为六人，即双方六人，安置居住面积36平方米，甲方提供某路4081号房4单元102室（即涉案房屋），合计居住面积36平方米（其中独生子女2人，共照顾面积6平方米）。此后双方的户籍均迁入涉案房屋内。四被告居住于涉案房屋内，但两原告未去涉案房屋内居住。

1997年起，包括被告在内的某路408弄18、19号居民，因生活困难等，向有关部门提出改变房屋使用性质。现涉案房屋产权虽仍登记为居住用途，但被告申领的营业执照中涉案房屋登记为营业场所。被告另搭建了18.4平方米的天井。后被告将涉案房屋沿街两室登记为Y路2304和2306号用于出租。目前租金分别为每月7，500元和5，000元。

还查明，原告窦某丈夫尤YY于1992年新配HZZ路10弄19号505室房屋一套，该房屋内除尤YY外，另有尤YY父母的户籍在内。2000年，尤YY出资购买了上述房屋的产权。

庭审中，原告另提供到庭证人和电话录音等，欲证明原告一直向被告要求居住涉案房屋并取得相应的租金收益，对此被告则不予认可。

以上事实，除当事人当庭陈述一致外，另有拆迁安置协议、户籍资料、房地产登记信息、公房租赁凭证、租金纳税发票、营业执照等证据证实，并经当庭质证无异，确认上述材料对本案具有证明效力。对被告提供的函件、情况说明等，因上述材料为复印件，原告对其真实性不予认可，对上述证据的证明力不予确认。

公民、法人的合法权益受法律保护。本案涉案房屋系由原某路房屋拆迁安置所得，根据动迁协议，双方均为动迁安置对象，并取得了相应的面积，故原告对涉案房屋享有居住使用权。但鉴于涉案房屋目前的现状，自1998年起就由被告出租使用，原告对此亦未曾提出异议，涉案房屋目前状况不适合居住，故原告要求被告排除妨害、居住至涉案房屋的诉讼请求不予支持。

对于原告所主张的出租涉案房屋所取得的租金收益，原告一直知晓被告将涉案房屋出租用于收益，原告提供的证据尚不足以证明原告已经向被告主张过权利，对此应由原告承担举证不能的责任。故原告主张从1998年起的租金没有依据，从原告向递交诉状之日产生诉讼时效中断的法律效果。考虑到被告的搭建及在出租房屋中贡献等，对被告应支付的具体数额由酌情予以判处。

综上，依照《民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、原告尤某、窦某对上海市某路408弄19号102室房屋享有居住权；二、被告窦YY、杨某、乔某、窦ZZ于本判决生效之日起十日内支付原告尤某、窦某2011年1月至2013年4月的租金收益120，000元；三、原告尤某、窦某的其余诉讼请求不予支持。案件受理费10，880元，由原告尤某、窦某负担8，978元，由被告窦YY、杨某、乔某、窦ZZ负担1，902元。（2013）徐民四(民)初字第673号