律师导读：在拆迁安置中，作为被安置人口，有购买安置房屋的购买权，是起诉房屋共有？还是要求分割房屋市场价和安置价的差价？亦或者是确认有购买安置面积的权利？

邵男和黄女是邵女的父母，也是原告张某的外公和外婆，张男和邵女本是夫妻，结婚后生育了原告张某，后张某的父母也就是张男和邵女因感情破裂调解离婚，张某随自己的父亲张男共同生活。

原告的外公、外婆和母亲有一套农村宅基地房屋老宅，在父母离婚期间，双方无法对属于孩子张某和父亲的拆迁利益协商一致，张某的父亲曾经起诉，要求分割拆迁利益，后因没有到庭开庭被法院裁定撤诉。在前案审理过程中，拆迁人上海某房地产置业有限公司出具一份书面证明，意思是被拆迁人（原告的外公、外婆和母亲）延迟搬迁，邵女生育小孩（张某）后给予40平方米安置房购买权照顾。但小孩张某不享有货币化补偿。安置房屋的面积为外公邵男安置40平方米，外婆黄女安置40平方米，母亲邵女安置80平方米（独身子女照顾政策），张某安置40平方米。

张男的外婆、外公和母亲均认为开发商和他们有矛盾，说明不符合事实，当时张某还没有出生就签订了拆迁协议，三人获得的安置面积为200平方米，故而没有张某的份额。

以上事实，有以下证据：拆迁人的说明一份，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《回搬分户综合表》、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、村民委员会出具的证明、南汇区大团镇农民集体土地房屋拆迁补偿政策问答》、三被告要求拆迁人减少40平方米安置房购买权的报告一份，这些证据安置房面积为200平方米，实际安置房面积216.73平方米，安置人数为3+1。后三被告要求减少安置房的购买面积。

张某要求分割坐落于某地的安置房（93.50平方米），认为无法和三被告安份行使权利，要求按市场价9，750元/平方米与安置价2，226元/平方米的差价款300，960元补偿给张某。后又变更诉讼请求为要求确认享有房屋拆迁补偿安置利益中的40平方米安置房利益。

法院认为拆迁人将三被告享有的160平方米安置房面积增加到200平方米，并且明确多增加的40平方米是给小孩张某的，故而依据《物权法》第三十三条、九十三条、九十九条的规定，判决张男享有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中200平方米安置房面积中40平方米安置房面积购买权。