原告某房地产公司(以下简称某房地产公司)诉被告董某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告某房地产公司诉称，坐落于H浦东新区繁荣路某、某、某某号房屋系被告所有，房屋性质为私房，建筑面积676.44平方米。原告因建设需要，经批准对上述房屋所在地块进行拆迁。律师

2013年8月23日，原告作为拆迁人，被告作为被拆迁人协商一致签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)，约定原告向被告支付搬家补助费、设备迁移费、过渡费、奖励费、一次性货币补偿费等165万元(币种，以下同)，被告选择坐落于H浦东新区周星路500弄某幢某某室三套安置房，安置房实际建筑面积约286.23平方米，其余的安置房面积390.21平方米被告选择货币回购的方案，按17，000元/平方米八八折，计5，837，542元，上述款项共计7，487，542元。律师

上述协议另外约定，被告应当在2013年9月30日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。另，双方于同日签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告需向原告支付2，907，024元，因此原告在扣除该笔款项后，于2013年8月30日向被告支付总额4，580，518元的10﹪，即458，052元，但被告至今仍未履行协议所约定的腾空被拆迁房屋的义务。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故诉至法院，请求判令被告履行安置协议，腾空上海市浦东新区繁荣路某、某、某某号2-5层房屋并交付给原告。律师

被告董某辩称，在签订安置协议前，原告委托的房屋拆迁单位上海周康拆迁有限公司承诺过有关承租户的搬迁事宜由其负责，与被告无关，被告已经履行了合同约定的积极主动协助的义务，故要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告某房地产公司因明天华城项目建设取得房屋拆迁许可证，并由上海周康拆迁有限公司实施拆迁。被告董某所有的坐落于上海市浦东新区周浦镇繁荣路某、某、某某号2-5层的房屋被列入拆迁范围。2013年8月23日，被告董某与原告某房地产公司及拆迁实施单位某房地产公司签订了安置协议，拆迁双方约定的补偿安置方式为适用面积标准房屋调换。律师

上述协议载明：被拆迁房屋坐落于H浦东新区繁荣路某、某、某某号，房屋性质私有，建筑面积676.44平方米，被拆迁人系董某。根据约定，原告对被告现有住房按照建筑面积“拆一还一”予以动迁安置，安置房坐落于H浦东新区周星路500弄某幢某某室三套，实际建筑面积286.23平方米。被告应安置面积为676.44平方米，选择由原告货币回购安置房源面积的方式，货币回购安置房源面积为390.21平方米，货币回购款5，837，542元。律师

另约定搬家补助费、设备迁移费、过渡费、奖励费、一次性补偿费等165万元，上述款项共计7，487，542元。安置协议第七条约定被拆迁人应当于2013年9月30日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作被拆迁人未按期搬迁。第十三条第(3)项约定被拆迁人作为房屋使用人清退及按期搬迁的责任主体，应当积极主动承担相关义务，拆迁人协助被拆迁人做好房屋使用人的清退、搬迁工作。律师

另查明，同日原告与被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告拆迁被告所有的坐落于H浦东新区繁荣路某、某、某某底层房屋，该协议结算后被告应支付原告2，907，024元。上述两份协议差价款经结算，原告应支付被告货币补偿款总额为4，580，518元，其于2013年8月30日向被告支付上述款项的10%，即458，052元。

本案中，原告某房地产公司取得拆迁许可证，具有合法拆迁资格，本案拆迁所涉及的H浦东新区周浦镇繁荣路某、某、某某号2-5层房屋系被告董某所有，故原告某房地产公司与被告董某签订安置协议，双方签约主体适格。拆迁双方在就被拆房屋建筑面积、安置面积、安置方式及补偿款的结算等事项达成一致的条件下，签订安置协议，系双方当事人的真实意思表示。从《安置协议》的内容来看，约定的内容不违反房屋拆迁有关法律的禁止性规定，与拆迁规范性文件规定不悖，亦不具有法律规定的合同无效的情形，未损害被拆迁户的合法权益。律师

《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十七条规定，被拆迁人、房屋承租人应当在拆迁补偿安置协议或者裁决确定的搬迁期限内，负责将房屋使用人迁出。

房屋使用人未迁出的，视同被拆迁人、房屋承租人未完成搬迁。故被告应根据双方签订的安置协议及有关规定履行搬迁义务，原告某房地产公司要求被告董某腾空被拆迁房屋并交付原告的诉请，依法应予以支持。综上，依照《合同法》第六条、第六十条第一款，判决如下：被告董某应于本判决生效后十日内腾空并搬离上海市浦东新区繁荣路某、某、某某号2-5层房屋。律师