法律咨询：A俱乐部向B公司承租了若干套划船设施，租赁合同约定每月租金为五万余，该价格为B公司的到手价，其他有关办理手续的税费一概不承担。后A俱乐部经营不善，未能及时支付租金，B公司收回了游船并且没收了押金作为违约金。律师

A俱乐部查看了合同后认为打官司没有胜算，合同也约定了如果拖欠租金超过15天的没收游船押金抵充租金和违约金。A俱乐部的负责人心存不满，想“找点B公司的问题。”他认为B公司出租期间一直没有开具租赁费发票，故而要求B公司开票，而B公司提出要求A俱乐部负担税费。A俱乐部认为该项约定由俱乐部负担所有税费的约定是不合法的，B公司的目的是逃避支付税收，故而认为该条款属于“损害国家利益，故而无效。”

后B公司开具了发票给A俱乐部，要求俱乐部负担营业税等有关税费，A俱乐部表示拒绝，认为谁开票谁承担税费。B公司问俱乐部的这种说法是否符合法律规定？律师

沈洁律师答复《税法》等有关税务的法律法规和《合同法》并不属于同一范畴，但相互之间并不矛盾和冲突。税款的征收是税务机关和应税机构之间的行政法律行为，合同履行中产生的税费如何负担是一个民事行为，双方可以进行约定。

在《合同法》立法时没有对税款的负担进行规定，并不禁止当事人之间相互进行约定，对于租赁合同来说，将出租物出租获得收益取得利益，税款因此而产生，出租人可以在出租时将税款的支出考虑到出租成本中，另行约定税款由承租人来承担。律师

税款的缴税义务和税款由谁来负担并不是同一问题，不缴税收构成违反行政法甚至刑法，但税款由谁负担属于民事法律范畴，对税款的负担进行约定不违反强制性法律规定，故而有效。

否则换个思路考虑，出租人完全可以不约定“到手价”，而是将到手价和税费开支完全考虑进去，抬高租赁价格，所谓羊毛出在羊身上，既然出租人可以这么做，从另一个角度证明了税费约定由谁负担不违反法律规定。

另外沈律师提醒在二手房买卖市场，约定税费由买受人承担已经成为较为普遍的现象，故而进一步证明了税费的负担和税费的缴纳并不是同一法律关系。律师