上海市徐汇区某房屋系胡U向案外人租赁所得。双方签有《承包协议》一份，约定胡U将大堂及大堂内的设施、厨房承包给周J使用，时间从上午10点以后，早餐仍有胡U经营，每月承包费7，700元，付三押一，先付后做；合同到期后，周J有权选择继续承包或终止承包；在合同期内，在征得胡U同意之下，周J有权选择更换承包人等。律师

胡U在与周J签订《承包协议》时，大堂部分面积已被使用，分别为小卖部和包子铺。承包协议到期后，周J未搬离某路某号。胡U向周J出具证明一份，主要内容：今证明周J房租已交清（承包时的房租），每三个月交一次，每次交三个月房租，自3月份开始停交等。此后，周J继续占用大堂，未再支付租金。

胡U称周J自3月起以无钱为由拒绝向胡U支付租金并拒绝搬离，还要求胡U停止经营早餐，给胡U造成经济损失。要求判令周J搬离上海市徐汇区某号；周J按每月7，700元的标准支付胡U自3月1日起至实际搬离之日止的租金。律师

周J称其系少数民族，开的是清真店，租赁的是整个大堂。租房的时候胡U已将大堂分割出去两个部分，一部分是小卖部，一部分是包子铺，但是该两部分都属于大堂。胡U口头承诺会将小卖部、包子铺归还周J经营且不卖猪肉类食品，实际仍在卖猪肉煎包，周J不支付租金主要是猪肉问题。周J同意搬离，但胡U需将分割出去的两部分场地租金支付周J；只要胡U早餐不卖猪肉，周J同意支付租金。

《承包协议》为双方真实意思表示，双方均应按约履行。《承包协议》到期后并未续签，周J亦未搬离其租赁的场地且支付租金至2月，可视作双方形成了不定期《承包协议》，周J未再按约定支付租金，胡U可随时解除《承包协议》并要求周J搬离租赁场所。故胡U要求周J搬离某路某号、支付占用某路某号期间拖欠的租金并无不当，予以支持。律师

虽然《承包协议》约定周J向胡U租赁的部位是大堂，但是周J确认在其承租时，大堂内已有部分场地被占用，周J若对此有异议，可以各种方式向胡U提出。然周J并未举证证明其在使用某路某号大堂并持续付款的两年时间里，就场地使用问题向胡U提出过异议，应视为对其租赁现状的默认。

故周J以胡U需向其支付被小卖部、包子铺所占用场地而产生的租金作为搬离的条件，理由不能成立。对于胡U经营早餐的范围，首先，本案现有证据无法证明双方就此作出过特别约定；律师

其次，诉争《承包协议》未约定周J承包经营的是清真饮食店，胡U在保留其早餐经营权时无法预知其早餐经营的范围须受周J经营范围的限制；

再者，双方均按《承包协议》约定开展经营，两者的经营开始时间未分先后，故确定经营范围属双方自行协商的范畴，周J并不享有优先于胡U早餐经营权的权利，周J可以要求胡U规避相应经营范围，同时胡U也可以提出相同要求。胡U早餐期间销售猪肉食品，不能成为周J拒绝支付租金的抗辩理由。律师

综上所述，依照《合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：周J十日内搬离上海市徐汇区某路某号；周J十日内按每月7，700元的标准支付胡U自2014年3月1日起至搬离之日止的租金。（2014）徐民二(商)初字第627号