原告经营集团与被告花苑酒店房屋租赁合同纠纷一案，2010年12月10日，双方签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将嘉定区某路881号、建筑面积为6215平方米的房屋及前面场地出租给被告作为餐饮、酒店使用，租赁期限为2010年1月1日起至2014年9月30日止，租金每年2，382，000元，自2011年起每年递增3%，先付后用，每三个月支付一次。律师
此外，上述合同第4-2条约定，逾期支付租金的，每逾期一日，则按中国人民银行结算办法支付滞纳金；第5-2条约定，双方双方各预付10万元用于日常水电费用的预支，合同终止时被告付清所有水电费后，原告将该10万元无息退还；第9-2条第（六）项约定，经原告两次催告后，被告逾期不支付租金累计超过两个月的，原告有权解除本合同。
上述合同补充条款第3条约定，经营用房前南侧停车场租赁给被告使用，租赁费按照划定的车位计算，27个车位年租金29，600元（每个每天3元），支付方式为每年第一季度一次性支付。上述合同签订后，被告向原告预付了10万元款项。律师
涉案嘉定区某路881号房屋系2003年嘉定区农委下属嘉定区畜牧兽医站建造，建设工程规划许可证号为沪嘉建（2003）0633号，规划建设面积为6949平方米。该房屋建成后未办理相应的房地产权证，一直由嘉定区农委管理。
被告承租后，在租赁房屋边搭建了部分无证建筑。2009年底，该部分资产划归原告统一经营管理。2012年2月9日，双方会同嘉定区农委召开“区农委系统经营性出租固定资产移交后有关债权债务事宜的会议”，并形成会议纪要。
该纪要载明：截止至2010年8月31日以前，被告拖欠区农委租金1，217，000元，区农委积欠被告消费款820，484.20元，上述两项之差额396，515.8元由原告在2014年1月10日前向被告收回。律师
2014年1月10日，原告向被告送达了催款通知一份，载明：2013年全年房租2，602，875.71元和停车费29，600元，合计2，632，475.71元，被告截止至2013年12月3日共计支付1，230，318.92元，尚欠1，402，156.79元，原告已于2013年11月1日发出过催款通知，再加上农委移交的债权396，515.80元，及2014年1至3月份的租金和停车费，要求被告在2014年1月17日前付清，否则原告将根据合同第4-2条和第9-2（六）条之规定履行。
2014年3月12日，嘉定区农业技术推广服务中心出具水电费收缴情况表，载明截止至2014年1月31日，被告拖欠水电费634，877.54元，委托原告代为收缴。律师
原告要求：一、解除双方间租赁合同；二、被告于判决生效之日起10日内交还所承租的物业；三、被告支付原告截止至2013年12月31日的租金1，798，672.59元；四、被告按照同期银行贷款利率支付原告自2014年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；五、被告按照每日租金6，256元、停车费81元的标准支付原告自2014年1月1日起至实际交还物业之日止的租金和停车费；六、被告支付原告截止至2014年1月31日的水、电费634，877.54元。
被告辩称，其早在2005年1月农委管理时就承租了涉案租赁房屋，当时由于房屋未办理产证，导致被告无法及时办理消防等执照，因而被罚款，并延迟至2005年7、8月份才正常开业；此后近十年间，由于房屋产证问题，影响了被告经营；因此原告应当赔偿被告该部分损失。律师
此外，当时经农委同意，被告搭建了3000平方米搭建物。现在双方合同未到期就解除，则原告需给予被告该3000平方米搭建物的补偿。对于原告所述拖欠租金、停车费和水、电费的事实和金额均无异议，但由于被告目前资产问题，故无力支付上述款项。被告直至2014年才知晓涉案房屋没有房地产权证，故之前一直履行合同，现查明房屋无产证，则涉案租赁合同应当确认无效。
双方间租赁合同系双方真实意思表示，且租赁标的物具有相应的建设工程规划许可证，故该合同应当确认有效，双方均应遵照履行。在该合同的履行中，被告拖欠租金，原告于2013年11月1日和2014年1月10日两次催缴，被告仍未支付；且被告自述其不再具有履行该份合同的支付能力，故原告要求解除双方间租赁合同，符合法律规定和合同约定，予以支持，双方间租赁合同因被告逾期支付租金违约而解除。律师
合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应当将租赁房屋和停车场返还原告。在履行期间，迟延支付的款项，被告除应当继续支付之外，还需承担相应的违约责任。原告主张按照合同约定的银行利率标准计算逾期付款滞纳金，合法有据。
被告返还之前，占用房屋导致原告使用费损失，原告现按照合同约定的标准主张占用期间的使用费，合法有据，予以支持。至于水、电费，被告并无异议，对此予以确认；由于被告已预付10万元水电费，故该款项应当在水电费总金额中予以扣除。律师
对于被告辩称原告没有房地产权证造成其损失，被告并未举证证明，且其陈述的开业延迟发生在其与区农委履行合同期间，故对此不予采纳。
对于其搭建物，由于该部分为无证建筑，现合同因被告违约而解除，原告又不同意给予补偿，故对被告该部分请求，不予支持。（2014）嘉民三(民)初字第414号 | 
