原告供销社诉被告陶Y房屋租赁合同纠纷一案，双方于2009年4月8日签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：原告将坐落于上海市崇明县陈家镇陈南村(原陈家镇村)5队内编号为1-12的房屋12间租金给被告，并对租金、租赁期限作了约定。律师

同日，双方为租金、费用结算等事宜，签订《补充协议》一份，补充协议约定：被告应付原告5年的租金为12万元，被告修建房屋的全部投入为11.2万元，两项相抵，被告实际支付给原告租金为8，000元。

之后双方双方于2009年7月9日又签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：原告将坐落于上海市崇明县陈家镇陈南村(原陈家镇村)编号19-21、25房屋共4间出租给被告，租金为每年4，800元。律师

协议签订之后被告出资翻建了编号为29-30的平方2间、编号为31-33的简易棚3间，被告将编号为32-33的简易棚2间与原告的编号为13-14的房屋2间调换使用，至此编号为1-14、19-21、25、29-30的房屋20间及编号为31的简易棚1间均由被告实际使用。被告租赁房屋及简易棚用以经营旅馆及足浴。

原告供销社请求依法判令：被告将坐落于上海市崇明县陈家镇陈南村(原陈家镇村)5队内编号为1-14号、19-21号、25号、29-30号的20间房屋及编号为31的简易棚1间归还原告。律师

被告陶Y辩称，原告所述基本事实属实，但是原告称其多次和被告协商续签租赁协议事宜是虚假的。被告曾经于2014年6月25日和2014年7月27日前往原告处商量续签事宜，但由于租金未达成一致所以没有续签成功。至于原告所说的书面通知书，被告从未收到过。

双方间于2009年4月8日和2009年7月9日签订的《房屋租赁协议》以及于2009年4月8日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有约束力，双方均应按约履行。律师

现合同已经到期，被告应当腾退并归还房屋及简易棚。原告要求被告归还房屋及简易棚之诉请，于法有据，应予支持。原告要求被告支付租赁协议到期后房屋的实际使用费，认为原告主张于法有据，应予以采纳。（2014）崇民一(民)初字第6877号