房屋买卖合同纠纷一案，G(乙方、买受方)与T(甲方、出卖方)在案外人房产经纪事务所(丙方，居间方)的居间下，就房屋签订《房地产买卖居间协议》并约定：总价款220万元；乙方向丙方支付意向金5万元，甲方在房屋买卖合同上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，乙方在甲方签署本协议2日内补足定金至5万元。律师

双方签订《房屋买卖合同》并约定：总房价款220万元，合同签署后100天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期届满日为双方签订示范合同的日期；乙方于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款5万元；第二期房款143万元通过银行贷款方式支付；乙方转账支付甲方房款72万元；双方应于2018年12月30日前申请办理过户登记手续。律师

关于定金责任的约定：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立……若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。

双方达成补充约定：甲方将该房屋租客清走(解除租赁并搬走)；若乙方需要将该房屋转让，甲方无条件配合签约、过户等事宜。合同还对税费、户口、违约责任等内容作了约定。T出具收款收据，确认收到G支付的定金5万元。律师

T已按合同约定将租客清退。双方、新购房人协商转让房屋、变更买受人事宜，新合同对房屋总价及除定金外的其他条款约定一致。双方有争议的事实：G认为新购房人在协商后愿支付20万元的定金而T径直拒绝与其签约，T认为因新购房人在协商后只愿支付2万元的定金，与原合同约定不一致。

G提出诉讼请求：判令解除双方就鹤永路房屋签订的《房屋买卖合同》；判令T双倍返还10万元。律师

T辩称，同意解除合同，不同意返还10万元。首先，G不具有法定解除权；其次，在双方合同履行期间，T不存在违反合同约定的行为。T为了充分、完整地履行与G签订的合同，就已将房屋内的原租客清退。双方在中介处就G提出变更买受人事宜进行协商，在T事先不知情的情况下，G要求T与素不相识的案外人签订与原买卖合同约定不一致的新合同，T难以接受。G未与T解除原合同情况下，要求T与案外人签订合同，T会构成一房二卖。G未按合同约定在支付购房款72万元，T多次发函催告G拒不配合，应承担违约责任。T并无违约行为，不应返还定金，请求驳回G要求双倍返还10万元的诉讼请求。律师

G表示签订买卖合同时G并未看过房屋，出于对购房的不确定性，故要求在合同上添加了若房屋转让，卖方无条件配合的约定，T亦认可该约定，双方才签订的买卖合同。居间方承诺可另行找买家，实际亦找到了新买家，T理应按约配合。

根据合同的约定，G向T支付的定金属于立约定金，以担保双方在约定的期限内签订正式买卖合同。本案争议焦点在于：变更买受人条款是否适用、未能签订正式房屋买卖合同的责任归属。律师

首先，根据合同“若G需将房屋转让，T需无条件配合签约、过户等事宜”之补充约定，该约定应系双方就可以变更买受人达成的一致意见，双方及新购买人在居间方处亦实际就T与新购买人签约事宜进行了磋商。

其次，双方在均认可，新合同对房屋总价款、房款支付方式、网签示范合同、过户时间等重要合同条款的约定均未发生变更，仅对新购房人支付定金数额无法协商一致。律师

再次，并无证据表明G在转让、变更买受人过程中牟利，且该约定也无其他法定无效情形。G要求变更买受人，符合双方合同补充约定，并无不当。鉴于新购房人与G就定金支付金额未能达成一致意见，T未与G解除原买卖合同的前提下另行签约当属违约，且限制了出卖人的处分权和转让权，并非恶意违约，以致未能在约定的时间内签订网签合同，不可归责于双方，故对G要求T双倍返还定金的诉请，难以支持。律师

因双方对解除房屋买卖合同并无异议，予以照准。T应向G返还已付定金5万元。

依照《合同法》第八条及《民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：解除G、T于2018年8月22日就上海市浦东新区鹤永路房屋签订的《房屋买卖合同》；驳回G要求T双倍返还定金10万元的诉讼请求；T应十日内返还G定金5万元。（2019）沪0115民初981号