原告乔某诉被告乔某恢复原状纠纷一案，原告乔某诉称，双方系兄弟关系。1994年12月31日双方签订《购房协议》一份，约定原告将H某区某镇某村（原某乡）某宅41号一上一下房屋转让给被告。2013年9月初，被告将该一上一下房屋进行翻修，并将该房屋东侧原告所有的灶间（占地面积10.8平方米）拆除，侵犯了原告的权益，故起诉，要求被告将原告所有的灶间恢复原状。律师

被告乔某辩称，1994年被告购买原告所有的一上一下房屋，包括了灶间一间，因上下楼梯必须经过该灶间，灶间与楼梯是不可分割的一个整体，故被告买下一上一下房屋后，灶间也一直由被告使用至今，且房屋的宅基地使用费也是被告交纳的。原告在卖出上述房屋前（1989年）已另行申请建房（在被告房屋南面约400米，占地面积80平方米）。1991年核发农村宅基地使用证时，房屋与原告新建房屋登记在一张宅基地使用证上，但该证明确记载了房屋属母亲所有，因此原告于1994年将房屋出售给被告时，母亲也在《购房协议》上签名。综上，房屋产权属被告所有，原告请求应予驳回。律师

经审理查明，双方系兄弟关系。原告母亲孙某与丈夫乔某（于1992年死亡）生育原告乔某、被告乔某两人。1983年前，孙某与乔某在H某区某镇某村某号、某号（原某号）建有二上二下房屋及平顶房、杂用间各二间（均无申请建房报告）。后孙某将上述房屋分给双方，原告取得东面一上一下房屋、平顶房一间（后加层）、杂用间一间（计占地面积为90平方米，门牌号为某号），被告取得西面一上一下房屋、平顶房一间（后加层）、杂用间一间（计占地面积87平方米，门牌号为某号）。律师

1989年原告与妻子、儿子共同申请在上述房屋南面（约400米）建造二层三上三下房屋（占地面积80平方米，门牌号为某号），同时拆除老房一上一下及杂用间一间，保留老房一上一下及楼梯间（由孙居住），当时原告考虑到孙某无灶间，即在老房一上一下的东侧连接楼梯建造了10.8平方米的灶间一间给母亲使用。

1991年核发农村宅基地使用证时，原告的新房与孙某使用的旧房总占地面积为130平方米，其中老房（包括灶间）占地面积为50平方米，均登记在原告乔某名下。因孙某将全部老房分给双方，故不再另行核发宅基地使用证。律师

1994年12月31日，双方订立《购房协议》一份，明确：乙方（乔某）将一上一下老房所有权转让给甲方（乔某），甲方购房款已当场付清。乙方同意将原一上一下房屋前后的场地及宅基地使用权自1995年元旦起归甲方所有，协议签名生效。该协议甲方签名为乔某，乙方签名为乔某、孙某。签约至今孙某一直居住于老房底层，上层由被告使用，灶间由孙某、被告共同使用。2013年9月，被告拆除灶间准备翻建，致讼。审理中，孙某表示愿意继续与被告共同生活，被告表示同意为孙某解决居住等问题。

上述事实，有宅基地使用证、审核表、面积计算表、购房协议书、村委会证明、户籍资料及当事人的陈述等证据在案佐证。律师

民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案争议的焦点在于原告出售的一上一下老房是否一并出售了灶间，根据查明的情况，原告出售的一上一下房屋的楼梯在该房屋东侧，灶间连接楼梯建造，上下楼梯必须经过灶间，根据原告出售一上一下老房后该灶间一直由被告实际使用的情况，可以确认原告出售的一上一下房屋应整体包括了灶间，故原告要求被告恢复原状的请求，难以支持。律师

依照《民法通则》第五条、《合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告乔某负担。（2013）浦民一(民)初字第34822号