原告俞国某、刘银某与被告车某、刘丽某恢复原状纠纷一案，原告俞国某、刘银某诉称，双方系邻居。2012年5月12日，被告在未经原告同意的情况下，私自将其房门改为向外开启。因原告的出行必定经过被告户门，被告对户门改造后，对原告的安全出行造成影响。原告多次向被告提出异议，又经小区居委会和物业公司调解，均无果。故原告诉讼要求被告将上海市广灵二路某号甲202室的户门由向外开启恢复为向内开启。律师

被告车某、刘丽某辩称，被告确将原向内开启的户门改为向外开启的防盗门，该防盗门上装有部分纱窗，其在开启防盗门时，可以观察到外面通道情况，在原告进出时，被告可避免开启防盗门，完全可以保障原告的通行安全，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，双方系左右相邻关系，二原告系上海市广灵二路某号甲201室房屋的权利人，二被告系上海市广灵二路某号甲202室房屋（以下简称202室）的权利人。被告的202室房门原系向内开启，后由被告改为向外开启的防盗门，而被告户门前系原告进出的必经之路。现原告以被告朝外开启的防盗门对原告通行安全造成影响为由，诉讼来院要求判如所请。审理中，双方各执己见，无法调解。律师

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在行使自己的居住使用权时不应对相邻方造成妨碍，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原告通行必经被告门口，被告安装的向外开启的防盗门，在向外开启时，如原告通行至被告门口，容易碰撞到原告，对原告通行安全构成隐患，确给相邻方正常生活构成妨碍，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。律师

依照《物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告车某、刘丽某应自本判决生效之日起15日内，将上海市广灵二路某号甲202室向外开启的防盗门改为向内开启。本案受理费80元，减半收取40元，由被告车某、刘丽某负担。（2012）虹民三(民)初字第1158号