原告杨某与被告周某甲、被告周某乙农村房屋买卖合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2001年原告以10，000元（以下币种均为）购买被告周某甲坐落于上海市崇明县某镇某村某号房屋三间。嗣后，原告花费200，000元左右在上述地址翻建房屋8间。2007年，被告周某甲、周某乙欲收回上述房屋翻建二层，遂与原告协商，以220，000元向原告收回上述房屋，并向原告出具“借条”一份，言明一层归原告使用、二层归被告使用、给付220，000元前上述房屋使用权、收益权归原告所有，等等。律师

但被告建成后占据整幢房屋、未将一层给原告使用，也未给付房屋收益或者支付220，000元。经原告多次催要，两被告于2012年5月15日向原告承诺待周某乙同心村的房屋拆迁前予以还清。现周某乙的房屋已经拆迁且已经领取了拆迁补偿费，但仍未给付原告上述款项。故诉请判令：两被告支付原告房屋补偿款220，000元及该款自2007年2月11日至今按照银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。

被告周某甲、周某乙辩称：对于原告所述的购房以及收回房屋没有异议，同意给付原告220，000元，但现在无力支付，待被告周某甲房屋拆迁后予以支付。律师

经审理查明，原2007年2月11日原告与两被告以“借条”形式达成协议，约定两被告收回上述房屋翻建二层、在该房拆迁开发货币补偿时给付原告220，000元补偿款、原告有权使用房屋一层等内容。两被告建成后未将一层房屋交付原告使用。2012年5月15日，两被告再次向原告书面承诺，被告周某乙的坐落于上海市崇明县某镇某村的房屋拆迁前付清原告220，000元。同年12月左右，周某乙的上述房屋被拆迁。经原告催要无果，遂涉讼。

另查明，原告系非农业家庭户口，上海市崇明县某镇某村某号房屋是农村宅基地房屋，户主为周某甲。以上事实由原告提供的借条、承诺书、两被告提供的结婚证、周某甲的农村房屋宅基地使用权证、周某乙的农村村民修建房屋许可证以及双方的当庭陈述予以证实。律师

原告与被告周某甲之间系农村房屋买卖合同关系。农村宅基地房屋不得向城市居民出售。原告系非农业家庭户口，故其与被告周某甲之间的农村房屋买卖合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案双方就房屋返还以及补偿作出了约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。现同心村的房屋已经拆迁，两被告理应按照约定给付原告220，000元补偿款，故对原告的诉讼请求予以支持。两被告无力给付之辩称，于法无据，不予采信。

据此，依照《合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周某甲、被告周某乙于本判决生效之日起十日内给付原告杨某220，000元。律师