张某是张男的父亲，施女和张男是夫妻，在数年前施女向公公张某借款30万元，用途为购置住房。施女向公公张某出具借条一张。一年前施女和张男婚姻关系解体，张某作为出借人起诉施女和张男归还借款。律师

施女称原夫妻双方的确向原告张某借款30万元用于家庭购房，之后夫妻间感情不和，双方曾经签订过一份财产约定，具明夫妻分居之前的共同债务为借男方父亲30万元购房款，但夫妻双方有30万元理财产品，三个月后到期，用于归还该笔债务，之后收回借据。

三个月后双方在法院诉讼离婚，离婚过程中，张男表示借款由其独自偿还，出借人张某称不知道儿子夫妻间的约定。在法院调解离婚时，双方对夫妻共同财产做出分割，调解书中对夫妻共同债务未做处理。张某称儿子离婚后知道这个做法，自己不同意，故而要求夫妻双方共同归还债务。律师

施女认为在调解离婚时，对债务的偿还已经做出约定，由张男独自清偿，施女不承担偿还义务。但是法院对这种说法不予认可，法院认为这是夫妻内部的约定，对债权人不具有约束力，哪怕债权人事后知道夫妻间的约定，但只要借款时债权人不知道夫妻间约定的，仍由两夫妻承担连带还款责任。

这就是问题所在，在离婚时夫妻双方的一部分男方对“小”数额的金钱较为大大咧咧，一下子就豁免了配偶的义务或者在财产分割时做了让步。而事后家中父母或者其他长辈又不同意，甚至有些人在数年后生意失败或者另娶妻子之后，就会“想起来”还有一笔钱可以分割，或者通过其他方式拿回来。比如本案件的张男和张某系父子关系，张某告自己儿子和前儿媳，醉翁之意不在儿子，而是让前儿媳“吐”出多拿到的财产。律师

对于这种情况，前儿媳施某之类的，如果双方最后能够协议或者协商一致离婚的，应当注意在离婚协议书或者法院调解书具明债务的承担方式，不能遗漏，不能因为对方在庭审中或者平时说过同意一人承担债务，而疏忽大意。这样对方即便“左手告右手”在民间借贷案件中获得胜诉，自己也可以通过追究前配偶的责任，追偿自己的损失。

本案的施女可以凭庭审笔录中双方达成的一致意见，在承担了对公公的债务后，追索前夫张男，要求追偿，达到利益的平衡。之所以张男敢于让自己的父亲提起民间借贷诉讼，沈洁律师推测有三种可能：第一，对法律的无知，认为女方没有追索的权利。第二，男方名下已经无财产可执行，通过让女方承担债务，来获得利益。当然这种做法也不明智，女方对男方的追索权在法院判决后成为一笔无法抵赖的债权，只要一有财产就可以执行，长时间不履行债务，将要承担双倍贷款利息。第三，男方忽视了庭审中自担债务的事实。律师