原告吴T、瞿Y、吴W、吴S与被告夏R共有物分割纠纷一案，吴T、瞿Y、吴W、吴S共同诉称，航头镇航梅路房屋系原、被告在2008年底的农村动迁安置房，该动迁房屋面积126平方米，当时的价值为334，528元，被安置人为原、被告五人。律师

2008年至2010年11月期间，原、被告在该房屋内居住。2010年11月原告吴W与被告离婚，被告离婚后一直居住在该房屋内，至今拒不搬出，故要求对航头镇航梅路房屋进行析产，其中五分之三份额归原告吴S所有，原告吴T、瞿Y各占五分之一份额；要求被告搬离系争房屋，为解决被告居住问题，原告吴W自愿补贴被告5年在外租房的租金5万元。

被告夏R辩称，对讼争房屋的取得情况无异议，现被告一人居住在讼争房屋内，同意原告吴S占系争房屋产权的五分之三份额，原告吴T、瞿Y各占房屋产权的五分之一份额，被告与原告吴W对系争房屋没有份额，但不同意搬离系争房屋，被告有居住权，如果搬出去被告没有地方居住。律师

原告吴W系原告吴T、瞿Y夫妻之子，原告吴W与被告夏R于2000年3月6日登记结婚，并生育一子即原告吴S。原告吴W(被安置户)与案外人航头镇规划建设和环境保护办公室签订了1份《航头镇规划控制区域内安置平价房的协议》，并约定，原告吴W属已达到有建房条件或需翻建的建房户，但受规划控制，停批农民建房。现可享受120平方米以内平价房，并享受每平方米1，400元的宅基地使用权基价补贴，在购买平价房时，扣除宅基地使用权基价补偿后的不足部分，被安置户必须一次性付清购房款等内容。

之后原、被告取得安置房屋航头镇航梅路，现讼争房屋由被告夏R居住使用。因夫妻感情不和，原告吴W与被告夏R于2010年11月17日至民政部门登记离婚，离婚时对讼争房屋未作处理。2011年原告吴W与被告夏R签订《离婚补充协议》约定，位于聚航苑房屋归儿子吴S所有。现在被告夏R可以居住，如果其监护人原告吴W要使用该房屋，原告吴W自愿在被告夏R有男朋友之前解决其居住问题。律师

后原、被告因讼争房屋的处理发生矛盾，故原告诉来要求对航头镇航梅路房屋进行析产，其中五分之三份额归原告吴S所有，原告吴T、瞿Y各占五分之一份额；要求被告搬离系争房屋，为解决被告居住问题，原告吴W自愿补贴被告5年在外租房的租金5万元。

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。律师

本案中讼争的航头镇航梅路房屋产权原属原、被告五人共同共有。根据原告吴W与被告夏R签订的《离婚补充协议》约定，讼争房屋归原告吴S所有，由于讼争房屋属原、被告五人共同共有，原告吴W与被告夏R无权对原告吴T、瞿Y的产权份额进行处分，只能处分原告吴W与被告夏R享有的产权份额，即原告吴W与被告夏R只能将他们所有的产权份额赠与原告吴S所有，现原、被告均认可航头镇航梅路房屋的五分之三产权份额归原告吴S所有，其余五分之二产权份额归原告吴T、瞿Y所有，该约定并无不当，依法可予准许。

根据原告吴W与被告夏R的约定，原告吴W自愿在被告夏R有男朋友之前解决其居住问题，且原告吴W又表示自愿补贴被告5年在外租房的租金5万元，根据本案的实际情况以及在讼争房屋附近租房的租金情况，原告吴W补偿被告5万元的租金损失尚属合理，可予准许。律师

鉴于被告需另行解决居住问题等原因，可给予被告一定合理的期限迁出讼争房屋。依照《物权法》第三十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、航头镇航梅路房屋中原告吴T、瞿Y享有五分之二的产权份额，原告吴S享有五分之三的产权份额；二、被告夏R应于本判决生效之日起二个月内从航头镇航梅路房屋中迁出；三、原告吴W于本判决生效之日起二个月内补偿被告夏R租房费5万元。（2014）浦民一(民)初字第37292号