原告诉称，2009年4月起，原告在得知被告离婚的情况下与被告交往。2011年4月26日，原告发现被告与前夫复婚，为此引发纠纷。原告认为交往三年间为被告付出不少财力、物力、人力等，要求被告对其作出补偿，故至金山区某镇人民调解委员会要求调解。经调解，双方达成（2011）（0100012）号人民调解协议书。协议书约定被告自愿支付原告6万元，每年支付1万元，于当年的1至10月的20日前每月汇1000元至原告指定帐号内。之后，被告在支付了3000元后不再支付。律师

原告在催讨中又引起纠纷，为此双方在派出所补充协议，被告又支付2500元。之后，被告仍未按约履行。因此，原告诉请：1、依法确认原、被告于2011年10月18日签订的人民调解协议书合法有效；2、判令被告依协议第二条支付原告2万元。

被告辩称，当时原告一直来被告家吵，被告实在受不了，被告是在精神崩溃的情况下签字的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。律师

经审理查明，2009年4月，原告在得知被告已离婚的情况下与被告恋爱并同居。2011年4月26日，原告发现被告与其前夫复婚，遂产生纠纷。原告认为，其在这三年间为被告付出了不少财力、物力、人力等，要求被告对其作出补偿，共计6万元，故至上海市金山区枫泾镇人民调解委员会要求进行调解处理。2011年7月19日，经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被申请人沈某自愿支付给申请人戈某6万元；二、上述款项分6年付清，每一年支付1万元，于当年1至10月的20日前由被申请人将1000元汇入申请人指定帐号内，第一笔1000元在2011年8月20日前汇入，以此类推；三、双方自愿解除恋爱关系；四、申请人在收到上述款项后，不得再以任何理由任何方式就本次纠纷提出其他诉求；五、双方无其他争议。律师

上海市金山区枫泾镇人民调解委员会根据上述协议向原、被告出具了（2011）（0100012）号《人民调解协议书》。被告按上述协议支付原告3000元后不再支付，原告在催讨中又与被告发生纠纷。2011年10月18日，原、被告在枫泾警署又签订《协议书》一份，约定：1、甲方沈某从2011年8月份开始，每月支付给乙方戈某壹仟元至2012年10月份止，共计壹万伍仟元整。2、甲方应于2011年11月18日前另外支付乙方贰万元。甲方应于2012年10月31日前另外支付乙方贰万伍仟元。3、即日起甲、乙方双方无任何干涉。嗣后，被告又支付原告2500元。律师

民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。原、被告在上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，虽然被告对协议的真实性无异议，但结合原告在庭审中的陈述，原告自述其在知道被告已离婚的情况下与被告恋爱，从2009年开始与被告同居，且同居期间原告没有离婚。由此可见，原告在有配偶的情况下与被告恋爱并同居，这种恋爱、同居关系是一种非法的人身关系，不受法律保护。现原告为解除与被告的同居关系而要求被告对其补偿，这是一种违反社会公序良俗和法律的行为。因此，原、被告所达成的《人民调解协议书》，违反法律规定，损害社会公序良俗，依法确认上述《人民调解协议书》无效。律师

至于原、被告于2011年10月18日在枫泾警署签订的《协议书》，是在上述《人民调解协议书》的基础上对履行期限变更所作的补充约定，同理也是无效的。因此，原告要求确认原、被告于2011年10月18日签订的人民调解协议书合法有效，并且要求被告依协议第二条支付原告2万元的诉讼请求，与法相悖，不予准许。依照《民法通则》第七条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第四项、《民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、原、被告于2011年10月18日签订的人民调解协议书无效。二、驳回原告要求被告依上述协议第二条支付原告2万元的诉讼请求。（2014）青刑初字第686号