原告李P、王Q诉被告王R返还原物纠纷一案，王S系原告李P之夫、原告王Q之父，被告王R是王S之弟。王S于2014年5月2日去世，王S父母王正朝、孙红珍均先于其死亡。2014年5月5日至2014年5月11日，王S名下卡号为某的农业银行卡被取款34，300元，卡号为某的农业银行卡被取款2900元。王S于2010年11月17日购买铃木牌二轮摩托车一辆，车辆及钥匙现在被告处。律师

原告李P、王Q诉称2014年王S在工作中突发脑梗昏迷，经抢救无效于2014年5月2日去世。王S父母均先于其死亡。王S死亡后，医院要求家属配合办理死亡手续，因原告未在场，被告在整理遗物时，将王S包中多张银行卡连同密码纸带走，事后去银行将卡内钱款全部取出，并将王S的摩托车开走。

原告向银行调取取款明细，查明被告共取走37，200元，后向警方报案，被告在询问笔录中承认擅自取走王S的钱物，但拒不返还。

被告王R辩称，银行卡和摩托车不是被告私自取走，而是王S生前给被告的。对原告报警、被告在询问笔录中确认的事实无异议，但原告从未向被告催讨过，被告也不是拒不归还，被告认为原告如曾向被告催讨，被告则可以就王S的墓地购买等后事进行协商，被告是为确保王S的钱物用于其后事。律师

被告用王S的银行卡只拿到34，900元，可能当时有钱遗漏在ATM机上，该款用于王S的丧葬费用，目前已经花用1万余元应该扣除后返还。确认摩托车和钥匙在被告处，并确认摩托车的车架号和车牌，返还的前提是落实王S的墓地。行驶证原件及王S身份证原件不在被告处，对手机卡及手机号码都不知情，也不在被告处。

原告另认为殡仪馆138元收据也不是被告支某的，遗体登记时冰箱管理费60元、尸袋100元也是王S的朋友支某的，被告只是作为家属签名。出租车发票与本案无关。预交款通知单，被告是在整理被继承人遗留的物品中找到的，现被告以该通知单来主张王S曾向其借款，没有关联性。律师

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。两原告作为王S的第一顺序继承人，有权向被告索回王S的遗产。现被告陈述拿到的款项与银行明细不一致，鉴于王S的银行卡由被告持有，且被告认可曾取走卡内钱款，故依据银行明细，认定被告取出王S农业银行卡内钱款37，200元。

针对被告主张取款中曾用于王S的费用，因2014年5月2日医疗住院收据2517.41元与被告名下银行卡签购单可以对应，殡仪馆138元收据原件在被告处，遗体登记时花费160元单据中被告作为家属签名，原告未能提供上述款项由他人支某的证据，故采信被告主张，上述款项均用于王S，且由被告支某，可在王S遗产中扣除。律师

出租车发票与本案无关，预交款通知单亦不能证明王S向被告借款，被告认可外购药910元、910元、968元、寿衣6522.60元由案外人支某，且未能提供向案外人支某了上述款项的证明，故对被告要求扣除上述费用的主张不予采信。王S的摩托车系其遗产，被告没有证据证明王S生前赠与，且被告抗辩协商王S墓地事宜后再予返还，于法无据。师

原告要求被告返还摩托车及钥匙，可以支持。原告要求被告返还王S的手机卡及身份证，但被告否认在其处，原告也没有证据证明被告取走上述物件，故该部分请求，难以支持。（2014）杨民一(民)初字第4565号