原告李甲诉被告李乙、李丙遗赠纠纷一案，立遗嘱人李G和黄F于1958年1月1日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育。李G和前妻生育了李乙、李丙两个子女，李G和前妻离婚后两个子女随前妻共同生活。黄F和前夫生育一子黄某，黄某于1968年6月7日死亡，其生前未婚无子女。律师

原告李甲系李乙之子。1995年2月，李G取得系争房屋产权。1995年4月25日，李G订立遗嘱，内容为：“本人因病住入上海市长海路长海医院，现因写字困难，故请胞弟李Y代笔记录。本人所有之上海市杨浦区国和路国*室房屋一幢，决定辞世后将其全部产权遗留予妻黄F一人，并由其全权处理该房屋之一切权利。”

李G在遗嘱人处签字，李Y在代笔人处签字，在场人处有李B和黄F签字，该遗嘱行文从上到下、从右到左按列书写。1995年4月28日，李G报死亡。2004年12月，黄F在上海市杨浦区公证处办理遗嘱公证，表示待其去世后，系争房屋属于其所有的产权份额(包括其现有的和应继承丈夫李G的遗产部分)全部遗赠给李甲。2014年1月15日，黄F报死亡。律师

被告李乙提供李B在台湾台北公证机构公(认)证的声明书，该声明书主要内容为：李B的丈夫李Y已于2014年8月29日去世，李B今年已八十二岁，身体有病，不能到大陆法院出庭作证。

提供书面证词如下：李B夫妇去医院看望大哥李G，得知李G已XXX疾病晚期，李G本人也觉出自己病情严重，提出立遗嘱，明确把房产交给大嫂黄F全权处置。当时李G写字困难，但思维、讲话仍然清晰，提出由李Y代笔，李Y按李G的口述替他写了遗嘱。李G坚持自己签字确认，但由于握笔无力，所以字迹潦草。李Y和李B作为代笔人和见证人在遗嘱上签字。立好遗嘱后，按李G意思把遗嘱交黄F保管，黄F也在遗嘱上签字。律师

原告李甲诉称，要求根据黄F的遗嘱接受遗赠，要求系争房屋归原告所有。原告愿意在本案中给予被告李丙一次性经济补偿50，000元。

被告李乙辩称，父母离婚后，李乙和李丙随母亲共同生活，成年后李乙与李G恢复联系。李乙对李G和黄F的遗嘱没有异议。现同意原告诉讼请求。

被告李丙辩称，从李G立遗嘱时间看是在其去世前几日，当时李G患疾病晚期，身体状况不好，已无能力订立遗嘱。期间台湾的李Y夫妇是来探望李G，但被告李丙对李G立遗嘱之事并不知情，故对该遗嘱的真实性不予确认。李丙对生母尽了较多赡养义务，要求本案处理时考虑到李丙的份额，取得系争房屋三分之一的份额。

本案争议焦点是李G的遗嘱是否有效。根据原告提供的李G遗嘱看，该遗嘱行文从上到下、从右到左按列书写，立遗嘱人李G、代笔人李Y、在场人李B、黄F均有签字，李Y系台湾籍人士，该书写方式符合台湾人的书写习惯，遗嘱内容反映的情况客观，意思表示清楚。律师

被告李乙提供了李B的声明书，该声明书经台湾台北公证机构公(认)证，并经上海市公证协会与海基会函附寄来的公(认)证书副本核对内容相符，该声明书明确表示了李G订立遗嘱的过程，是李G本人的意思表示。该遗嘱也符合代书遗嘱的形式要件，故确认李G的遗嘱真实有效。虽然被告李丙不认可该遗嘱，但无证据提供，也无证据推翻该遗嘱，故对其抗辩理由。

系争房屋系李G和黄F夫妻关系存续期间取得，系其夫妻共同财产，李G的遗嘱表示系争房屋全部产权遗留予黄F一人所有，故确认李G死亡后系争房屋归黄F一人所有。黄F在生前办理公证遗嘱，表示其在该房屋中所有的份额及应继承的李G遗产遗赠给原告，双方对该遗嘱真实性均无异议。律师

现原告要求根据黄F的遗嘱，要求系争房屋归原告所有，依法予以支持。被告李丙表示自己对生母尽了较多赡养义务，要求取得系争房屋三分之一的份额，无法律依据。审理中，原告愿意给予被告李丙经济补偿50，000元，无不妥。

依照《继承法》第五条、第十六条第二款、第三款、第十七条第一款、第三款，杨浦区国和二村X室房屋归原告李甲所有，办理相关手续所产生的费用应由原告李甲负担；准原告李甲十日内支付被告李丙经济补偿款50，000元。（2014）杨民一(民)初字第2439号