“包二奶”并非一个法律概念，而是民众对有配偶的男性以金钱给付方式，包养女性，双方保持比较稳定的性关系，对“包二奶”问题应按什么法律处理，有各种不同的看法。律师

观点一、认为包养二奶，在性质上是娶妻纳妾，构成重婚罪，应按照重婚来追究其责任。

观点二、认为认为包养二奶，在性质上是和他人同居，如果婚姻中无过错的配偶一方在离婚时候提出精神损害赔偿的，应赔偿精神损害费用。

观点三、属于卖淫和嫖娼行为，是一种长期的嫖娼行为。

第四种观点，是不属于重婚和同居的婚外性行为，和卖淫嫖娼也有区别，不受法律调整。律师

我们认为“包二奶”是个约定俗成的说法，这四种观点都有片面性，是否构成重婚，关键看二奶和包养人是否以夫妻名义共同生活或者再次登记结婚，一般来说包养关系中很少出现这样的情况，常常表现出男性向女性支付稳定的金钱，提供住房、汽车等物质利益，从而维持性关系，和以结婚为目的的重婚是不同的；是否构成同居，也值得商榷，常见的包养关系中，往往是男性在固定或者不固定的时间去二奶处，而和二奶日夜相处，共同生活长达数月的，也比较少见，如果有，可以构成《婚姻法》上的同居。律师

是否属于卖淫嫖娼，我们认为包养关系中虽然出现了金钱，但和卖淫嫖娼还是有不同之处，首先二奶针对的“客户”是单一的，其次，有比较稳固的关系，第三，不是立即以金钱交易性行为。律师