离婚法律咨询：甲与乙是新婚夫妻，婚后不久，双方签署了一份“忠诚协议”，协议约定夫妻双方互相忠实，如有一方对对方不忠诚，赔偿30万元。该协议签订后不久，乙便感到甲与其他异性有染。2008年8月3日，乙得知甲在看望由前妻抚养的儿子时，留宿前妻家中。次日凌晨，乙与亲友前去察看，发现甲与其前妻都只穿着睡衣，甲解释：他睡在客厅的沙发上。2009年1月8日，甲生日那天没有从工作的常州赶回上海，乙便又约亲友赶往常州，结果发现甲与一年轻女子一同走进甲在常州的住处，直至次日凌晨未曾离开。乙据此到法院起诉甲违反双方签订的“忠诚协议”，应按约定赔偿乙名誉损失与精神损失费30万元。律师

经审理查明：甲离婚后通过征婚，与也曾离异的乙相识。经过短暂的接触，几个月后双方登记结婚。由于双方均系再婚，为慎重起见，夫妻经过“友好协商”，签署了一份“忠诚协议”。协议具体内容为：夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感，协议还约定了“违约责任”：若一方在婚姻存续期间由于道德品质问题，出现背叛另一方的不道德行为，要赔偿对方名誉损失与精神损失30万元。律师

对这起夫妻不忠赔偿案而言，最大争议的焦点就是：当事人签署的“忠诚协议”是否具有法律效力。

我认为：夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。正因为如此，我国婚姻法第四条规定：“夫妻应当互相忠实。”并在第四十六条规定，有重婚、有配偶者与他人同居的等情形之一而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。虽然本案中甲的行为尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度，法律对此情形未作出明确规定，但法律也未明文禁止当事人自行约定。而本案中甲、乙约定的30万元违约责任的“忠诚协议”，实质上是对婚姻法第四条“忠实义务”的具体化，完全符合婚姻法的立法原意和目的。而且这一协议使原则化的“忠实义务”具有了可诉性。所以我得出了这样的结论：既然“忠诚协议”没有违反法律的禁止性规定，且是在双方当事人平等、自愿的情形下签订的，协议内容也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。律师

也许有持不同观点者认为“忠诚协议”是一份人身关系的约定书，法律不允许通过协议来设定人身关系。确实，人身权是法定的，不能通过合同来调整，但是我认为“忠诚协议”不是一份人身关系的约定书，而是一份财产关系的约定书。我并未从该协议内容中看出有对夫妻关系进行设定，或通过金钱对其人身关系进行设定。如果有人硬是认为，那它是如何设定的人身关系？又设定了怎样的人身关系？这个问题至少我回答不出。我更愿意将其视为一份财产性质的约定，即如果某一方违反了“忠诚协议”，则对财产进行如下分配：违反一方赔偿另一方30万元。律师