原告陶T诉被告陶L所有权纠纷一案，原告的父亲陶M与被告系陶D、施S的儿子，陶D于2007年9月21日报死亡，施S于2013年2月28日报死亡。为安葬陶D、施S，原告于2014年9月21日与上海汇龙园陵园有限公司签订墓穴购销合同，原告向上海汇龙园陵园有限公司购买墓穴，墓穴价格为67340元，预付十年墓穴维护费495元。律师

原告按约支付了上述费用，并于2014年11月1日支付了殡葬服务费及用品费共计2656元，实际于2014年冬至予以落葬。另原告于2014年12月11日支付了陶D骨灰寄存费用1920元。

原告陶T诉称，原告系被告的侄子。祖母施S去世后，原告及其父亲陶M多次与被告协商原告祖父母安葬事宜，并通过当地居委会通知被告去现场看墓地，但被告予以拒绝，为适时安葬原告的祖父母，原告先行支付了殡葬费，现原告的父亲陶M已经承担了一半丧葬费用，但被告至今不愿意给付原告丧葬费用，故要求被告偿付原告丧葬费用36，205.50元。律师

被告陶L辩称，被告的母亲施S去世后，原、被告曾就施S的遗产纠纷进行诉讼，而施S的丧葬事宜，原告没有和被告协商，而是擅自选定并购买了墓穴，也不知道已于2014年冬至予以落葬，被告不应当承担丧葬费用，被告的父母生前就留有办理丧葬事宜的费用，而陶D骨灰寄存费用1920元系由施S在生前予以支付的，另原告通过遗嘱继承了陶D、施S的遗产，就应当承担对陶D、施S予以安葬的义务，故表示不同意原告的诉讼请求。

被告曾于2013年就陶D、施S遗产纠纷提起诉讼。陶M与被告系陶D、施S的儿子，应当承担对陶D、施S予以安葬的义务。律师

原告虽然通过陶D、施S生前的遗嘱获取了遗赠的遗产，但无对陶D、施S予以安葬的法定义务，现原告在陶M与被告无法就陶D、施S安葬事宜达成协议的情况下，为适时安葬陶D、施S，支付了殡葬、购买墓穴等费用共计72411元，并实际于2014年冬至予以落葬，原告在审理过程中亦表示原告的父亲陶M已经承担了一半丧葬费用，故被告应当偿付原告相应的殡葬费用。

至于被告称其父母生前就留有办理丧葬事宜的费用，因属陶D、施S遗产争议，本案无法予以一并处理。律师

被告陈述陶D骨灰寄存费用1920元系由施S在生前予以支付，但根据原告提供的骨灰寄存费用发票，付款日期为2014年12月11日，当时施S已经死亡，故对被告上述陈述不予采信。

依照《民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告陶L在本判决生效之日起十日内支付原告陶T36，205.50元。（2014）黄浦民一(民)初字第8376号