购房所付房款是男方父母的借款还是赠与，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）之规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”律师

但现实是：父母的借款往往是没有借条的，而父母的赠与也往往没有明确的表示。在“情面”的影响下，结婚时或者婚后夫妻购房，父母以汇款或者直接向卖方付款的方式支付房款，但在中国人的含蓄性格下，双方对这部分汇款的性质有不同的理解。律师

由于现实中男方父母资助购房的案件较多，我们就以男方父母资助购房为例，男方父母给付购房资金，往往是基于这样一种想法：赠与给自己的儿子，如果媳妇和儿子共同生活的，基于他们的婚姻关系，可以居住使用这套房屋，将来自己百年后，或者儿子儿媳婚姻长久的，这套房屋才有媳妇的份。而对于女方来说，按照传统管理，结婚购房似乎是男方的事情，享受产权所带来的利益是应该的。律师

那么认定父母出资当事人意思表示是非常重要的，父母出资是借款、还是赠与的真实意思表示，应该是在出资当时形成的。父母对一方或双方的赠与的明确表示，也应该是在赠与的当时。出资当时的有效凭证，才是判断父母真实意思的证据。可惜的是一旦子女婚姻有变，为维护子女利益，父母偏袒子女普遍存在。当然购房的出资是多数老百姓一辈子的积蓄倾其所有，也是情理之中的事情，毕竟在夫妻离婚时，子女和父母是利益共同体，事后补借条，否定赠与在每个类似的案件中都会出现。律师

最高人民法院的对婚姻法的解释也比较含糊，留下了巨大的自由裁量权，由于父母出资往往是巨额的，给付方式也多种多样，父母为子女结婚出资购房，如果出资时其具体意思表示不明，则从社会常理出发，应推定为赠与给自己的子女，我们查阅了一些判例，认为是赠与或是认为是借款的，均有一定的判例。在这种情况下，律师认为父母出资时不如直接表明自己的态度，如果是借款的，要求子女的配偶也要在借条上签字，如果对方不肯签字的，父母出资时应当谨慎考虑。律师