不正当竞争纠纷一案，优酷公司是优酷网（www.youku.com）的经营者。优酷网播出的综艺节目《火星情报局第二季》载明：本节目版权及解释权归合一集团（优酷·土豆）所有。律师

从网络公司的网站（网址：www.moretv.com.cn）下载电视猫视频安装程序，在综艺类视频的列表中有标题为“火星情报局第二季”的视频。视频共有两集，分别是“薛之谦演技遭导演爆粗”和“薛之谦演技遭导演爆粗”。播放器窗口显示“只能看10分钟哦”、“打开APP，观看完整版”字样。播放器窗口下方有“本片为会员包月影片，点击购买”字样。在节目播放前先播放了约80秒的广告。节目播放十分钟后显示：“在APP中打开链接吗？”页面显示，视频的上传时间为2天前，播放次数为21,247,178次。

打开iPhone手机的浏览器，登陆优酷网，播放“火星情报局第二季”中的“薛之谦演技遭导演爆粗”，节目播放前无广告，节目播放5分钟后显示：“本页面提供5分钟预览，点这里观看完整版。”在播放器窗口下方有“本片为会员包月影片，点击购买”字样。律师

打开三星平板电脑的浏览器，登陆优酷网，播放“火星情报局第二季”中的“薛之谦演技遭导演爆粗”。节目播放前先播放了约1分钟的广告。节目播放10分钟后显示：“本页面提供10分钟预览，点这里观看完整版”。

打开小米盒子中的电视猫视频，播放电视猫视频中的“薛之谦演技遭导演爆粗”，视频在缓冲阶段有“薛之谦演技遭导演爆粗”、“优酷视频”、“超清”字样，正片播放前无广告。“wireshark”软件的抓包数据显示，电视猫视频中涉案视频的存储地址系源于优酷网。

优酷公司提出诉讼请求：网络公司立即停止不正当竞争行为，停止在被告经营的聚合软件电视猫视频中播放来源于原告网站的视频内容，停止在电视猫视频中播放来源于优酷公司经营网站的视频内容时所实施的不正当竞争行为；网络公司赔偿经济损失50万元、合理费用2万元，共计52万元；网络公司就其不正当竞争行为在其官方网站（www.moretv.com.cn）首页上端连续72小时刊登正式声明，消除其不正当竞争行为造成的不良影响。律师

优酷公司通过其运营的优酷网或者优酷视频软件向网络用户提供视频播放服务，网络公司亦通过其运营的电视猫视频软件向网络用户提供视频播放服务，两者存在直接的竞争关系。根据优酷网播放《火星情报局第二季》的情况，网络用户成为会员后才能完整观看该节目。在未支付费用的情况下，用户只能观看一小部分节目。

当前，通过付费收看节目或者通过正片前插播广告获取收益是视频网站普遍使用的经营模式。网络公司运营的电视猫软件，通过技术措施，使得网络用户无需观看片前广告也无需成为优酷网会员即可直接观看优酷网的涉案综艺节目。网络公司该行为会将原属于优酷网的用户吸引到自己的客户端。网络公司此种使用了优酷网的涉案综艺节目的方式，损害了优酷公司依托其正当商业模式获取商业利益的合法权益，网络公司却因此获益，该行为违背了诚实信用原则，构成不正当竞争，应当依法承担相应的民事责任。律师

网络公司应停止不正当竞争行为，即停止通过电视猫视频软件以不正当的方式链接播放来源于优酷网的涉案视频。网络公司还应承担赔偿损失的民事责任。仅针对优酷公司已证明的电视猫视频播放两期《火星情报局第二季》的情况确定赔偿金额。由于优酷公司因侵权行为遭受的实际损失或者被告因侵权行为获得的经济利益均难以确定，而优酷公司主张的赔偿金额明显过高，涉案综艺节目的知名度、优酷公司播出涉案综艺节目的期数、网络公司的经营规模等因素，酌定确定经济损失赔偿额为2万元。

优酷公司还要求网络公司在其官网首页刊载声明，消除影响。因网络公司网站仅播出两期涉案综艺节目，网络公司不正当竞争行为给优酷公司造成的损害已通过赔偿损失获得补偿，优酷公司无证据证明被告的不正当竞争行为会给原告造成不良影响，故优酷公司要求被告刊登声明、消除影响的诉讼请求，不予支持。律师

争议焦点为：网络公司的被控行为是否构成不正当竞争。

关于网络公司诉称由于优酷公司未就电脑端（PC端）、安卓端浏览器播放涉案节目的情况进行公证故无法证明“网络用户成为优酷会员后才能完整观看涉案节目”这一事实，优酷公司在一审中已经就用户使用多种终端设备登陆优酷网观看涉案节目的情况进行了举证。

《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，遵守公认的商业道德。违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为属于不正当竞争。

本案中，从网络用户的角度，网络公司与优酷公司均属于视频播放服务的提供者，两者存在竞争关系。网络公司的行为系其电视猫视频软件在链接播放来源于优酷视频网站视频内容时，仅向公众传播视频内容，而绕开了优酷公司设置的片前广告、用户评论、会员资格等，网络公司的上述行为实质上是将优酷视频网站视频内容与优酷网设置的与视频内容共同播放的片源广告、会员付费观看模式相分离，足以使不愿意观看广告也不愿意支付会员费的用户转而使用电视猫视频软件，严重损害优酷公司包括广告费、会员费、带宽损失、转授权商业机会在内的多种利益，却增加了自己的收益。律师

网络公司的整体行为本质上属于不当利用他人市场成果、损害他人合法权益来谋求自身竞争优势，网络公司的该种竞争行为有违诚实信用原则以及公认的商业道德，构成不正当竞。关于网络公司诉称电视猫视频软件设置屏蔽广告的功能有助于增加公共利益，网络公司对于视频网站经营模式以及市场规律的理解过于片面，亦缺乏相应的经济分析基础，网络用户的选择不是经营者采取不正当手段获取竞争优势的借口，过于低端的竞争手段不会促进整个市场的良性发展，良好的市场竞争会激励创造而非相反。（2018）沪73民终167号（2017）沪0115民初20833号