程教授是某大学历史系教师，对民国史颇有研究，出了好几本关于民国历史方面的书籍，在民国史研究圈子里小有名气。张某是某名人之后，其祖辈及自己经历随着历史变迁跌宕起伏，张某非常想以自己家族这段经历为题材写一部书，为社会留下一笔精神财富。上海法律顾问得知其无奈自己年事已高，已无精力去收集、整理资料进行写作，于是张某慕名找到程教授，想让程教授代笔为自己家族写一部传记。程教授也感到张家故事很有可写性。双方签了一份协议，把酬劳和交稿日期约定后，程教授就开始自己的任务了。

在此之后一年的时间内，张某向程教授提供很多素材，与此同时程教授也多次走访张家的亲朋好友、到图书馆收集资料、甚至还去张某曾经工作和生活过的地方进行实地考察。经程教授的努力工作，该本传记如期完成，质量也得到张某的认可。但在书稿交付出版时，张某提出要求该传记他也应在上面署名并享有著作权。张某认为自己花钱请别人写传记，并且在写传记时自己提供了大量的素材和意见，理所应当的享有著作权。而程教授认为，张某虽提供很多素材，但他并没有参与编写的过程，张某所说的意见无非是对我创作的要求，这种意见是不能算创作性劳动，所以他不应享有著作权。程教授虽是这么想，但自己也没有把握，于是他找到上海法律顾问进行法律咨询。

【法律分析】听完程教授的叙述后，肯定了程教授的想法，认为该部传记的著作权应当属于程教授一个人所有。理由如下：从本案例来看，程教授受林某的委托为他创作传记，双方属于委托关系，因此创作传记也应属于委托作品。委托作品是指委托人向受托人支付约定的创作报酬，受托人按照委托人的意志和具体要求而创作的特定作品。上海法律顾问提出委托作品的一个重要特点就：委托作品不完全根据受托人的自由意志创作，要受委托人特定要求的约束，所反映的基本上是委托人的创作要求。因此，张某的意见是对程教授写作的要求，不是创作行为，所以张某不能享有著作权。

另外，根据《著作权法》规定：“合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”程教授与张某签订的委托合同中对著作权的归属并没有约定，在此情况下，著作权也只能归程教授所有。

本律师最后建议，在签订委托作品的合同时，应明确著作权的归属，以免以后的纠纷。