借记卡纠纷一案，T在银行处开立借记卡一张。T一直妥善保管并使用该卡。晚23：56时许，T收到95559短信通知，该借记卡异跨取现三次共计20,000元，并产生手续费合计108元。收信时，T人在上海，借记卡也在身边。T当即向95559电话挂失，并于凌晨00：06通过手机向上海市公安局徐汇分局斜土路派出所报案，随后取得该所出具的案(事)件接报回执单、受案回执。律师

T认为上述三笔交易非T本人操作，交易发生时T人在上海，人卡未分离，而交易地点位于广东省茂名市电白县水东镇，故上述交易的银行卡非T真实的借记卡。银行作为专业的金融机构，对T借记卡账户资金负有安全保障义务。银行向T核发借记卡，却未能保障卡片安全性，致使伪卡交易发生时，未能有效识别，最终导致T账户资金被盗刷，故银行应赔偿T借记卡被盗刷款项及手续费。

T向提出诉讼请求：银行立即赔偿T盗刷款20,000元、手续费108元，合计20,108元；本案诉讼费用由银行承担。银行交行黄浦支行辩称，对T诉称的事实没有异议，请法院依法作出判决。律师

T在银行处开卡，银行向T发放借记卡，双方形成储蓄合同关系。结合双方当事人的陈述，T挂失、报案记录以及涉案交易的发生地点、形式，T关于本案交易并非其持真卡所为，系案外人持伪卡盗刷的主张可予采信。银行作为借记卡的发行者、交易技术的提供者，应对借记卡本身的安全性予以保障，防止储户信息数据被轻易盗用。本案中案外人持伪卡取款的事实，证明银行自身存在相应的管理疏漏与过失，未能尽到必要的安全保障义务，属于不当履行合同义务，应承担相应的违约责任。T要求银行赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。律师

依照《合同法》第一百零七条之规定，判决如下：银行应于本判决生效之日起十日内赔偿T20,108元。（2018）沪0101民初17598号