典当合同纠纷一案，典当行与N签订了一份《典当借款合同》，约定典当行向N提供借款190万元，月综合费率6%，逾期罚息上浮50%，N承担典当行为实现债权而支付的费用。同时典当行与N签订《股权质押协议》，约定由N将其在实业公司的100%股权为上述借款提供质押担保。典当行与D签订《保证合同》，约定由D为N的上述借款债务承担连带保证责任。典当行按约向N提供借款190万元。N支付了4个月综合费后未再支付。期限届满后也未归还借款。经催讨后，N支付综合费5万元，合计其仅支付的综合费171,969元。律师

典当行提出诉讼请求：判令N立即归还借款190万元，月综合费率（含利息）6%及上浮50%的罚息，律师费5.7万元；对上述借款、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。

N、D对典当行主张的借款等事实认可，但辩称本案名为典当，实为借款，应该按照借款合同来确定利息等。N陆续归还了171,969元，应先冲抵本金，而不应作为月综合费。逾期利率在月综合费率6%的基础上再上浮50%，过高，请求调低。还有律师费过高，请求法院予以调整。

典当行与N签订的《典当借款合同》有关条款约定，N应分次付息，在期限届满后一次性偿还借款本金，未按时还本付息的为违约行为。典当行与N在签订《股权质押协议》合同的当日，双方就股权出质办理了相应登记手续。N向典当行转账支付5万元，附言载明为“还本金”。律师

当票不仅是典当行向当户支付当金的付款凭证，也是典当合同关系存在的书面凭证。本案N为融资190万元与典当行签订了《典当借款合同》，后典当行在放款当日向N开具了相应当票，N也在当票上进行了签字确认，故双方之间存在典当合同关系。

在典当合同关系中，确定典当行与当户权利义务的主要依据是当票载明的内容，及其他有关的书面合同载明的内容等。本案当票载明的典当期限为一个月，而《典当借款合同》约定的期限共六个月。典当行对此表示在当期一个月届满后，又进行了续当。但典当行未提供相应的续当凭证来对此予以证实，典当行与N的典当合同关系届满。律师

《典当借款合同》还对当金在期限届满后的处理方式进行了变更，约定在六个月期限届满后，N应一次性归还借款本金190万元，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现N届期未能归还，显属违约，故典当行有权要求N归还本金，付清利息及承担逾期还款的违约责任。关于N给付的171,69元抵扣本金还是月综合费的问题，N认为应先抵扣本金，而典当行则认为先抵扣月综合费。鉴于其中12,969元是N在约定的六个月期限内支付的，此时本金还未到归还日期，故所给付款项应作为月综合费及利息。

N给付的5万元，虽转账记录载明为“还本金”，但双方当事人对此种给付未约定抵扣顺序，依照有关法律规定应先用于抵扣利息，对N的相应抗辩意见不予采信。利息11,146.67元N应继续支付。典当行依据合同约定主张以逾期年利率28.8%来计算逾期利息，而N认为约定的逾期利率过高，请求予以调整。律师

鉴于典当合同关系已结束，之后双方未办理相关续当手续，双方的关系为质押借款合同关系。现双方约定的逾期年利率达28.8%，高于司法解释关于借款年利率不得超过24%的规定，对N认为逾期利息过高、请求调低的意见予以采纳，对超过24%部分的逾期利息不予支持。对于律师费，典当行未提供相应依据来证实此笔损失已发生，且逾期利息与律师费损失同为逾期后N应承担的违约责任，两者之和不应超过24%，而典当行主张的逾期利息一项就已超过24%，其另要求N承担律师费损失等其他违约责任，于法无据。典当行与D之间的保证合同关系合法有效，典当行有权要求D对N的上述债务承担连带保证责任。律师

对典当行提出的罚息请求予以部分支持，对律师费损失请求不予支持，对典当行提出的其余诉讼请求予以支持。依照《合同法》第一百零七条、《担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：N十日内返还典当行借款190万元；N十日内偿付典当行自2016年6月24日至2016年7月4日的利息11,146.67元，及以190万元为计算本金，按年利率24%计算的逾期利息；D对上述第二项中N的付款义务承担连带保证责任，D承担保证责任后有权向N追偿。（2017）沪0120民初20416号