上海汇银律师沈洁提示：银行的理财产品究竟是银行的委托人向购买人借贷，成立的债权关系，还是出售理财产品的公司和投资人之间的股权关系，亦或者是信托关系，基于不同法律关系所产生的权利义务是不尽相同的，借贷关系要全额归还本金，还要支付利息，投资者可谓保本又保证收益，基于股权关系，那么公司经营亏损，意味着投资者作为股东也要间接承担损失，股份代表的财富缩水，不仅拿不到分红，连本金都不能保全。律师

新春伊始，各银行纷纷推出新一季理财产品。股市大跌、楼市限购，在投资渠道匮乏的大背景下，理财产品的出现，吸引了老百姓的目光，越来越多的人对购买理财产品表现出兴趣。然而，很少有人关注银行理财产品背后的风险。

去年底，华夏银行代售的理财产品深陷“兑付门”，一些购买者不仅得不到预期收益，连本金都难保。记者从沪上诸多区县法院了解到，近三年来，理财产品的爆发性增长带来了消费者与银行之间的相应纠纷。在实际审判中，目前尚缺少针对理财产品的法律规制。

理财理出大窟窿 维权举步维艰

“你不理财，财不理你”，这是银行门口常见的广告语。但是，近年来，理财理出大窟窿的事件时有发生。“没想到，从银行买来的理财产品也不安全！”投资者李老太这样感慨。律师

李老太来到某银行欲购买国债，工作人员告知该国债已售完，而有一种理财产品收益率比国债利息还高。李老太一听，花12万元购买了该理财产品。当时除了亲自输入密码、在表格上签名外，其余都由银行工作人员代为填写和操作。后经打听，李老太才得知这款理财产品主要投资股票型基金，且已出现亏损。与银行交涉无果后，李老太告上法庭，要求银行承担自己损失的4万多元，及起息日至判决生效日期间的利息。

法庭上，银行出示的所有单据和表格上都有李老太的亲笔签名，显示她对产品的投资方向和风险已有了解，并愿意承担相应风险。李老太称，自己受到工作人员的蛊惑及“保本承诺”，却始终拿不出实质证据，最终败诉。律师

审理此案的杨浦区法院为此特别向该银行发出司法建议书，建议其应当向投资者突出揭示可能产生的巨大投资风险，并为投资者进行实在的风险评估。但对李老太而言，这个亏是补不回来了。

“李老太并非个案。”黄浦区法院金融审判庭副庭长陈红告诉记者，由于法律法规的缺失，目前审理此类案件多数只能参照投资者与银行间的约定或合同。但此类合同往往规避了银行自身的风险和责任，很多投资者不可能逐条研究或推敲，一旦发生纠纷，消费者始终处于被动地位，维权举步维艰。律师

沈洁律师提示，我们在最近几年也接到了几起关于理财产品的案件，其中有著名的渣打苦主案件，不要客户要求风险代理，在进行了法律咨询后，我们查看了证据材料，多数的案件属于股权投资，就是属于血本无归的那种，损失索要回来的可能性基本没有，故此特别提醒当事人，与其时候向我们进行法律咨询，不如事前将理财产品的合同带来让我们查看。