所谓“对赌协议”，就是收购方（包括投资方）与出让方（包括融资方）在达成并购（或者融资）协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，融资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式。

现在的风险投资者几乎都要求相对方签订对赌协议。对赌协议实质保障风险投资者的利益，出让方（包括融资方）拒绝签订将无法获得投资。因此，对赌协议中的相关条款极有可能是显失公平或者规避法律的条款，对此，一旦发生争议，上述的条款应当被如何认定？律师

甘肃省高院于最近的判决对于上述条款持否定态度，此案中的争议对赌条款为“第二项业绩目标约定：甲方2008年净利润不低于3000万元。如果甲方2008年实际净利润完不成3000万元，乙方有权要求甲方予以补偿，如果甲方未能履行补偿义务，乙方有权要求丙方履行补偿义务。补偿金额=(1-2008年实际净利润／3000万元)×本次投资金额。”

甘肃高院认为，由于参照《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项关于“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效”之规定，故认为上述的增资条款“名为投资，实为借贷”应属无效。

其次，在现实中有时会涉及到对控股权的对赌，可能设定如果截至某时点拟上市公司未达到相应条件，则企业控股权就可能发生变化。控股权对赌由于对企业控制权的变更将会产生重要影响。基于此，对赌协议有可能使公司股权结构发生重大变化和存在不确定性，并可能导致公司管理层变化。许多创业者由于没有完成对赌协议中约定的事项，不仅自身的股权被严重削弱，还有可能最终被净身出户。太子奶在风险投资过程中遭遇三聚氰胺事件，创始人李途纯在2次对赌中均失败，最后被董事会除名而净身出户，甚至险些遭到刑事追究。律师

所以，对赌协议虽然能给创业者带来巨大的资金流，但是也会带来巨大的风险。虽然甘肃省高院的判例对于VC界有一定的影响，但是中国非判例法国家，对赌协议也依然是风险投资者们赖以生存的最重要的一环。

本文由范律师编辑