人寿保险合同纠纷一案，潘N经季C为其女儿向新华人寿上海分公司投保了尊享人生年金保险(分红型)，每年保费为38，880元，约定交费期间为5年。潘N共交了3期保费，合计116，640元。律师

潘N与季C签订《退保协议》，载明：2013年5月退保，预估金额为73，232.52元，共计损失43，407.48元，潘N承担16，640元，季C承担26，767元。

2013年5月9日，潘N向新华人寿上海分公司申请办理退保，应退金额为64，410.71元。同日，潘N与季C再次签订《退保协议》，载明：潘N持有保单尊享人生，交费3年，每年38，880元，共计116，640元，于2013年5月退保金额为64，410元，季C承担31，500元，现收现金3，000元，余28，500元从工资卡中每月提取2，300元。

2014年5月10日，新华人寿上海分公司将退保金额64，410.71元转至潘N指定账户。至2013年12月15日，潘N累计从季C存折中提取18，400元。季C累计支付潘N21，400元，尚余10，100元未支付。潘N催讨未着。律师

潘N诉称：季C系新华人寿上海分公司业务员，经季C向新华人寿上海分公司投保了尊享人生年金保险，后经电视媒体曝光得知，新华人寿上海分公司出售的保险存在诈骗行为；新华人寿上海分公司、季C为其办理了退保手续，并承诺至2014年4月向其退还全部保险款项，但截止至约定还款期限届满，仍有33，830元未予退还。

故起诉要求新华人寿上海分公司、季C退还保费33，830元。潘N撤回对新华人寿上海分公司的起诉后，将诉请变更为要求季C退还保费10，100元。

潘N与季C签订的两份《退保协议》均由双方签字确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据2013年5月9日的《退保协议》，潘N的退保损失，由季C承担31，500元。律师

季C在支付21，400元后未再支付剩余款项，违反了双方约定，潘N要求季C支付剩余款项10，100元理由正当，依照《合同法》第六十条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季C于本判决生效之日起十日内支付潘N10，100元。（2014）虹民五(商)初字第230号