【发布部门】最高人民法院经济审判庭【发布日期】1991.04.27【实施日期】1991.04.27【效力级别】司法解释

江苏省高级人民法院：

你院（９０）经请字第２号“关于购销合同当事人延长履行期限后保证人是否承担保证责任的请示”收悉。经研究，原则同意你院关于本案保证人不承担保证责任的处理意见。

但据所附材料看，本案似为诈骗犯宋孝良借用被保证人单位名义（包括单位合同、公章、帐户），以签订合同为名，骗取债权人货款。对此，保证人并不知情。如情况属实，因被保证人出借单位合同、公章及帐户，使宋孝良得以行骗，给债权人造成的７万多元经济损失，应当由被保证人自行承担，保证人则不应对此承担保证责任。

附：江苏省高级人民法院关于购销合同当事人 延长履行期限后保证人是否承担保证责任的请示

（（９０）经请字第２号）

最高人民法院：

我省盐城市中级人民法院在审理盐城市第二农业生产资料公司（以下简称生资公司）诉东台市安丰多种经营经理部（以下简称经理部）、盐城市化工供销公司（以下简称化工公司）购销合同返还货款纠纷一案中，对化工公司是否承担保证责任问题，现向你院请示。

一、基本案情

１９８８年６月４日，经理部与生资公司签订了一份由经理部供给生资公司２５００条柴褶的购销合同。合同规定：货款总额１３７５００元正；６月１３日前交货，结算方式为银行汇款或汇票结算。合同还规定了质量标准、验收方法等内容。合同签订后，化工公司于１９８８年６月６日为经理部提供了款项担保。

６月１３日前，经理部、生资公司都未履行合同。６月１７日，双方未经担保人的同意，将合同履行期延长，并在原合同上增加了：“需方货款汇至供方后，如有损失，则保证单位负责赔偿。”６月１８日，生资公司向经理部付款１３７５００元，后经理部不能交货，货款也不能退还。生资公司起诉要求经理部的保证人化工公司赔偿损失。

二、我院意见

我院认为：购销合同中的保证人，只能对经其同意的保证内容承担保证责任，该案供、需双方未经保证人同意，变更合同的履行期限，应视为新的法律关系成立，原合同中的保证人对此而产生的纠纷不负保证责任。

以上意见当否？请批示。

１９９０年９月２７日