【发布部门】最高人民法院研究室【发布日期】1995.09.01【实施日期】1995.09.01【效力级别】司法解释

四川省高级人民法院：

你院川高法[1995]107号“关于采取先投毒将生猪、耕牛毒死，后低价收购出售牟利的行为应如何定罪的请示”收悉。经研究，答复如下：

对行为人先投毒毒死生猪或者耕牛，然后低价收购其肉并出售牟利构成犯罪的，应当根据案件的具体情况，以故意毁坏公私财物罪或者破坏集体生产罪，与《全国人民代表大会常务委员会关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》第三条第二款规定的销售有毒、有害食品罪依法实行数罪并罚。

附：四川省高级人民法院关于采取先投毒将生猪，耕牛毒死，后低价收购出售牟利的行为应如何定罪的请示（1995年6月12日　川高法[1995]107号）

最高人民法院：

我省不断发生被告人以牟利为目的，在农户的生猪、耕牛喂食槽内投放毒物将生猪、耕牛毒死，然后低价收购出售牟利的案件，有的连续作案，在几年内毒死的生猪、耕牛达数十头，给农户造成了重大的财产损失，严重影响农业生产。对此，应如何定罪，认识分歧较大。

一、对毒杀生猪的定罪

第一种意见认为，被告人针对的是不特定多数农户的生猪，数量大，后果严重，应定投毒罪。

第二种意见认为，被告人明知是中毒而死的猪仍予收购并销售牟利，应定销售不符合卫生标准的食品罪。

第三种意见认为，销售不符合卫生标准的食品罪是结果犯，从发生的案件看，没有出现严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，以及对人体健康造成严重危害的后果，况且有的病症还有一定的潜伏期才能反映出来，证据也难收集。被告人出售有毒猪肉，数量又大，危害的是不特定多人的生命、健康安全，属于危害公共安全罪。罪名可定“以倒卖毒猪肉的危险方法危害公共安全罪”，投毒只是一种手段行为。

第四种意见认为，这种死猪肉是否含毒，人食用后是否会产生危害?从证据上讲很难取证。如果出现严重食物中毒，或其他严重食源性疾病，对人体健康造成了严重的危害结果的，应定销售不符合卫生标准的食品罪；没有出现上述后果的，以故意毁坏公私财物定罪为宜。

我们倾向于第四种意见。

二、对毒杀耕牛的定罪

第一种意见认为，被告人的行为危害的是不特定多数农户的财产，应定投毒罪。

第二种意见认为，耕牛是农业生产的工具，毒死耕牛，即破坏了集体生产，应定破坏集体生产罪。

第三种意见认为，投毒毒死耕牛，即触犯了破坏集体生产罪。但被告人的目的是为了牟利，如果销售死牛肉造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，对人体健康造成严重危害，又触犯了销售不符合卫生标准的食品罪，依照牵连犯的处理原则，应定销售不符合卫生标准的食品罪；如果没有出现上述后果，以破坏集体生产罪从重处罚。

我们倾向于第三种意见。

上述意见当否？请批示。