【发布部门】广东省高级人民法院【发文字号】粤高法[2011]322号【发布日期】2011.07.25【实施日期】2011.07.25【效力级别】地方司法文件
为贯彻落实《广东省高级人民法院关于在全省法院进一步推进司法公开的意见》的有关要求，进一步推进案件质量评查工作，促进司法公正，结合本院审判、执行工作实际，制定本实施办法。
1、本院审判管理办公室负责组织开展案件质量评查工作，履行下列职责：
（1）研究、制定年度案件质量评查工作计划并组织实施；
（2）确定、抽调案件质量评查人员，组织评查小组；
（3）分析、汇总评查情况，起草、发布案件质量评查报告；
（4）协调、指导全省各中级法院和本院各立案、审判、执行部门开展案件质量评查工作；
（5）组织开展与案件质量评查有关的其他工作。
2、案件质量评查工作坚持严格依法、客观公正、公开透明的原则，注意发现审判、执行工作中存在的问题，注重总结审判、执行工作经验，促进案件质量水平的提高。
3、案件质量评查分为年度常规评查、专项评查和重点评查。年度常规评查每年开展一次，按照一定比例随机抽查上一年度办结的案件；专项评查或者重点评查针对特定的案件，并结合最高人民法院或者省委政法委的有关工作部署。
4、对于本院办结的案件，一般从中级人民法院抽调担任副庭长以上职务的资深法官组成评查小组进行集中评查，评查小组组长由本院审判委员会专职委员或者担任审判委员会委员职务的副巡视员担任。
5、案件质量评查按照下列程序进行：
（1）确定进行质量评查的案件和负责评查的小组以及评查人员；
（2）案件评查人员审阅卷宗材料，对照各项评查标准提出初步评查意见；
（3）案件评查小组进行评议，按照少数服从多数的原则提出评查意见；
（4）评查小组组长审核确定评查意见；
（5）评查小组组长的意见与评议意见不一致的，提交本院审判委员会讨论决定。
6、案件质量一般按照下列情形评定等次：
（1）办案程序高效规范、实体处理准确无误、文书制作优秀、社会效果良好的，评定为优良案件；
（2）办案程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、文书制作规范的，评定为合格案件；
（3）认定主要事实清楚、实体处理基本正确，但在审判程序、法律文书制作等方面存在不足的，评定为瑕疵案件；
（4）在立案审查、审判程序、实体处理、文书制作等方面存在严重瑕疵或者多处瑕疵，导致案件处理出现重大差错或者严重损害当事人利益的，评定为问题案件。
7、在审查立案中具有下列情形之一的，应当评定为瑕疵案件：
（1）遗漏必要的共同诉讼当事人的；
（2）本院无管辖权的案件不及时依法移送的；
（3）立案案由不当的；
（4）不按规定收取诉讼费用的；
（5）不按照工作流程办理立案审批手续的；
（6）不依法告知当事人诉讼权利和义务的；
（7）受理、应诉通知书等诉讼文书没有送达当事人的；
（8）立案信息录入不及时、不准确的；
（9）其他违反法律以及司法解释规定情形的。
8、在案件审理中具有下列情形之一的，应当评定为瑕疵案件：
（1）应当通知当事人的法定代理人参加诉讼而未通知的；
（2）违反审判公开的有关规定的；
（3）不依法执行回避、辩护、辩论、质证、提审讯问、复核等司法原则和制度的；
（4）违反法律规定采取保全措施或者使用强制措施的；
（5）应当委托而未委托审计、评估、鉴定或者委托手续违反有关规定的；
（6）合议庭没有按规定进行评议或者合议庭成员没有在评议笔录上签名的；
（7）合议庭评议明显不充分、走过场的；
（8）案件超审限或者延期审批手续不齐全的；
（9）案件没有按照工作流程报送审批或者审批违反程序的；
（10）法律文书没有依法送达或者遗漏送达当事人的；
（11）办理结案手续违反有关规定的；
（12）归档材料不齐全或者超期归档的；
（13）合议庭组成人员工作作风简单粗暴，引发当事人多次投诉或重复信访的；
（14）其他违反法律以及司法解释规定情形的。
9、在案件实体处理方面具有下列情形之一的，应当评定为瑕疵案件：
（1）认定案件事实的证据不充分的；
（2）遗漏案件部分事实或证据的；
（3）组织证据质证不充分的；
（4）审查核实证据材料不严谨的；
（5）违反举证责任分配规则的；
（6）违反证据证明力判断规则，错误认定证据证明力大小的；
（7）应当依职权调查、收集证据而未尽调查、收集责任，导致案件事实认定有误的；
（8）对当事人主体资格的认定不符合法律规定的；
（9）没有主动进行调解或者违背当事人意愿强行调解的；
（10）对法律、司法解释以及法规理解不正确的；
（11）其他违反法律以及司法解释规定情形的。
10、在裁判文书中具有下列情形之一的，应当评定为瑕疵案件：
（1）不能真实、完整地反映整个审判过程的；
（2）叙述案件事实不清楚、不完整的；
（3）论述不明确、理由不充分的；
（4）未阐明处理依据和处理意见的；
（5）引用法律条款错误，表述不准确、不完整的；
（6）裁判文书主文或者处理结论与查明的事实和理由相矛盾的；
（7）当事人情况表述错误的；
（8）文字、数字、标点符号使用错误，导致理解出现偏差的；
（9）涉外裁判文书首部漏冠国名的；
（10）裁判文书的排版、印刷不符合要求的；
（11）裁判文书制作方面存在其他错误的。
11、执行案件具有下列情形之一的，应当评定为瑕疵案件：
（1）案件超期限或者未办理延期审批手续的；
（2）违反法律规定查封、扣押、冻结当事人财产的；
（3）对查封、扣押的财物不履行监管职责，造成损失的；
（4）委托中介机构不符合有关规定的；
（5）办理执行异议、执行复议、执行请示、执行监督等案件违反法律规定的；
（6）违反自愿、合法原则，迫使当事人达成执行和解协议的；
（7）违反执行款物交接的有关规定的；
（8）违反有关规定，不组织听证或者不进行调查的；
（9）无正当理由拖延发还执行款物的；
（10）违反有关规定，裁定中止执行或者终结执行的；
（11）未按规定进行评议和报送审批的；
（12）执行中存在其他错误的。
12、在审查立案中具有下列情形之一的，应当评定为问题案件：
（1）应当受理的案件不予受理的；
（2）不得受理的案件予以受理的；
（3）违反法律以及司法解释的规定指定管辖的；
（4）违反法律以及司法解释的规定进行诉前财产保全的；
（5）诉讼主体资格审查错误，或者遗漏必须参加诉讼的当事人，造成严重后果的；
（6）其他严重违反法律以及司法解释规定情形的。
13、在案件审理中具有下列情形之一的，应当评定为问题案件：
（1）违反审判公开的有关规定，严重损害当事人利益的；
（2）未依法执行回避、辩护、辩论、质证、提审讯问、复核等司法原则和制度，导致案件出现重大差错的；
（3）应当采取证据保全措施而未采取，导致重要证据灭失的；
（4）违反法律规定采取保全措施或者使用强制措施，造成严重后果的；
（5）应当委托而未委托审计、评估、鉴定，造成严重后果的；
（6）没有按规定进行评议的；
（7）合议庭组成人员经查证有受贿或者枉法裁判行为的；
（8）其他严重违反法律以及司法解释规定情形的。
14、在案件实体处理方面具有下列情形之一的，应当评定为问题案件：
（1）认定案件主要事实的证据明显不足的；
（2）遗漏案件的主要事实或者证据的；
（3）组织证据质证不充分，或者审查核实证据材料不严谨，导致案件主要事实认定错误的；
（4）违反举证责任分配规则，导致案件事实不清或者责任划分不当的；
（5）明显违反证据证明力判断规则，错误认定证据的证明力大小，导致案件处理出现重大差错的；
（6）对案件性质、法律关系的认定明显错误的；
（7）定罪或者量刑明显不当的；
（8）民事责任的划分明显不当的；
（9）漏判诉讼请求或者裁判超出诉讼请求的；
（10）对法律、司法解释以及法规理解错误、适用错误的；
（11）其他严重违反法律以及司法解释规定情形的。
15、执行案件具有下列情形之一的，应当评定为问题案件：
（1）明显超标的查封、扣押、冻结、变卖或者执行当事人可分割财产的；
（2）违反法律规定重复查封、扣押、冻结当事人财产，造成严重后果的；
（3）违反法律规定采取民事强制措施，严重损害当事人利益的；
（4）办理执行异议、执行复议、执行请示、执行监督等案件时违反法律规定，出现重大差错的；
（5）违反法律规定追加、变更被执行主体，严重损害当事人利益的；
（6）违反法律规定进行债权分配，严重损害当事人利益的；
（7）没有依照法定清偿顺序清偿，造成严重后果的；
（8）对依法应当拍卖的财物不进行拍卖，强行将财物变卖或者以物抵债的；
（9）对已经发现的被执行人财产故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；
（10）没有法律依据，将财产执行给其他当事人或者案外人，或者违法查封、扣押、执行案外人财产的；
（11）执行中存在其他重大错误的。
16、裁判文书存在重大差错，严重损害当事人利益或者造成恶劣影响的，应当评定为问题案件。
17、案件质量评查过程中，评查人员根据评查工作需要，可以向有关部门或者案件承办法官调查了解案件有关情况，也可以通过走访、座谈、听证等形式查明案件情况。
18、案件质量评查工作完成后，审判管理办公室应当及时起草案件质量评查报告，并将案件质量评查结果及时通报有关中级法院和本院有关部门。对评查结果有异议的，应当在接到通报之日起七日内书面提请审判管理办公室组织进行复议；对评查结果争议较大的，审判管理办公室应当提交审判委员会讨论决定。
19、案件质量评查报告应当汇总、分析评查过程中发现的问题及其产生的原因，有针对性地提出如何提高案件质量的意见和建议，并在提交审判委员会讨论通过后予以公开发布。
20、通过案件质量评查发现的优良案件应当进行总结、推广和表彰；问题案件应当提交相关部门研究处理。
21、案件质量评查结果应当送政治部备案，纳入部门年终绩效考核范围。
22、本实施办法自公布之日起施行。 | 
