义务帮工人受害责任纠纷一案，建筑机械公司联系庄某运输货物，建筑机械公司负责装运。因庄某没空，遂联系王W，王W又联系了丰某某，分别驾驶X两车一起来到河北省香河县工地。律师

次日上午建筑机械公司装货，因车上的货物超出车厢，王W与丰某某上车扶正。在此过程中王W摔倒，被架子压住而受伤，回到上海进入上海市肺科医院继续治疗，王W已花费医疗费118，490.07元。王W系皖KJX的实际车主，该车挂靠于X公司，从事大型货物运输。

王W称通过中间人庄某接到建筑机械公司运输塔吊车的请求，但不包括塔吊车的装载。次日，王W与案外人王某全、丰某某、陶某某等人到达工地。建筑机械公司在装载塔吊车的过程中因撞击致使塔吊车歪了，建筑机械公司方搬运人手不够，要求其帮忙扶正。其与丰某某在扶正的过程中，一人扶一头，因架子倾斜，其脚踩在架子底部而滑落在地，被塔车架压在下面。目前，已产生医疗费118，490.07元，故请求判令建筑机械公司赔偿上述医疗费。律师

建筑机械公司称，其将货物托运给阜阳市某运输有限公司，王W陈述的由其要求将塔吊车架扶正是不属实的，其工作人员在货物交接之后还阻止过王W去撬其车架，王W根本不存在帮工的行为。故要求其承担赔偿责任没有法律依据。

王W与建筑机械公司之间的关系问题。根据查明的事实，建筑机械公司需运输货物，经庄某联系，王W等人前去香河县工地，拟待建筑机械公司装货后将货物运送至目的地，建筑机械公司支付相应报酬，故双方之间形成了运输合同关系。

建筑机械公司提供了机动车查询信息，以证明车主为X公司，辩称其是将货物运输委托给X公司。上述车辆系挂靠于X公司、实际车主为王W，王W亦非X公司员工，本案中实际履行运输合同的为王W，故对建筑机械公司的辩称不予采信。律师

根据双方约定，王W负责货物的运输，并无装运货物的义务，因此王W上车扶正货物属于帮工行为。王W与建筑机械公司形成了帮工与被帮工的关系。

建筑机械公司辩称，其非但未要求反而劝阻王W扶正货物，王W扶正货物系在货物装载完毕并签收相关清单之后，但该节事实仅有证人张某的证言及人货梯清单等，且与王W方提供的证人丰某某、王某全、陶某某的证言所证明的内容有矛盾，故建筑机械公司的辩称依据尚不充足。

王W因帮工活动遭受人身损害的，依照法律规定作为被帮工人的建筑机械公司应当承担赔偿责任。建筑机械公司未能证明其明确拒绝王W帮工，对其不承担赔偿责任的辩称不予采信。律师

而王W系完全民事行为能力人，在上车扶正货物的过程中，应当谨慎操作，注意自身安全，但其未能尽注意义务，导致滑倒受伤，对于事故的发生也存在一定过失，依法可以减轻赔偿义务人的责任。对于王W的损失，定建筑机械公司承担80%的责任，王W自负20%的损失。（2014）金民一(民)初字第536号