被告某建筑装饰有限公司承接了某工程的玻璃幕墙安装项目，并雇佣冯某将玻璃搬运进室内，向其支付了两万余元劳务费，冯某收取钱款后，招了包括原告李先生在内的四人去工地搬运玻璃，在原告与另一名工友用装运玻璃的推车推行过程中，斜放在推车上的玻璃因倾斜后坠落，原告被玻璃砸伤，致原告T11椎体压缩性骨折，共花费医疗费七万余元。因双方就赔偿事宜协调未果，原告遂诉至法院，请求解决。被告则辩称原告是冯某雇佣的，其与原告之间无雇佣关系。律师

法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。

本案的关键在于如何认定三方之间的关系。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有工作上的约束。从本案来看，现原告在为被告搬运玻璃过程中受伤，被告作为接受劳务一方，应对原告在提供劳务过程中受到的损害承担赔偿责任。律师

此外，原告从事的搬运工作非属特殊工种，然而原告在搬运过程中未审慎注意搬运方式的安全性，未妥善固定玻璃，对其自身安全未尽充分注意义务，故原告亦应自承一定的责任。综合事故发生的原因及其各自的过错程度，法院确定原告自承30%的责任，相应地由被告承担70%的赔偿责任。