许老板经营一家音乐茶座，因生意不好，想承包给他人经营。后来经人介绍和何老板签订音乐茶座承包协议。双方约定由由何老板向许老板交纳承包费，经营期间发生的费用都由何老板自行负责。何老板在经营中聘请小吕担任音控师为其工作，由于音控室的工作较为空闲，何老板还让他担任音乐插座的安保工作。律师

有一天，施先生和朋友等人到音乐茶座唱歌，不慎将几张歌碟弄坏了，音乐茶座的工作人员就就赔偿问题和他们协商，施先生认为每张歌碟赔偿二三十元够了，但工作人员认为这些歌碟很多都是绝版，在外面无法买到，每张至少两百元，由于价格差距太大，协商未果。最后一场协商变成了争吵拉扯，施先生留下100元后和朋友一起离去。闻讯赶来的小吕连忙拉住施先生，施先生用力甩开小吕，由于用力过大，导致小吕头部撞到了门框，头上流了一点鲜血。本来是一件小事，结果却演变出动手打架。觉得自己吃了大亏的小吕从到茶座中，拿来一把尖刀，对准施先生就刺。

闻讯赶来的何老板立即拨打了120和110，将受伤的施先生紧急送往医院治疗。110的警察赶到后，大家这才发现小吕早就不见了，经多方寻找，也无法找到他。经过医院的治疗，施先生住院了半个月，诊断为左大腿刀刺伤，肌肉开放性断裂。在入院时，何老板垫付了一些医药费，约为两千元。后来施先生的家属又为他交了九千多元的医疗费，出院后，施先生在家休息了一个月，才能瘸着腿出门。一直等到两个多月后，才能行走自如。

之后，施先生数次到何老板的店里索赔，同时他还要求音乐茶座的所有权人许老板也要参与赔偿。对此，许老板觉得非常委屈，自己已经将音乐茶座转包给他人经营，刺伤施先生的雇员并不是自己雇佣的，甚至都不认识。而何老板呢也连连叫屈，他认为这都是小吕的行为，自己并没有授意小吕将客户刺伤。小吕的所作所为确实超过他的授权，而且他也为施先生垫付了两千元，并不要求施先生归还，作为音乐插座的承包人，他已经尽到了自己的责任。

由于索赔遇到了困难，施先生在网上查询后，来到律师事务所，法律咨询了沈洁律师。沈律师认为在本案中，许老板将音乐茶座承包给何老板，何老板为音乐茶座实际经营者，何老板请来小吕为音控师为其工作，同时还兼任音乐插座的保安。何老板和小吕之间建立雇佣合同关系，何老板是雇主，小吕是雇员。所以，小吕在雇佣活动中致人损害时，应由何老板承担赔偿责任。律师

判断雇员的行为是否属于职务行为，应当从其经营活动范围，是否是履行其工作职责的行为？在双方协商碟片价格时，小吕将施先生刺伤。虽然小吕的行为违法，但和职务行为有关联。施先生自己对此事纠纷发生也有一定的过错，但与施先生被刺伤的损害结果并无因果关系，因此施先生对自己受伤不应承担责任。至于直接侵权人小吕，他的故意侵权引发了伤害，雇主何老板在承担责任后可向小吕索赔，许老板不是雇主，与小吕无关，故在本案中不承担民事赔偿责任。