追索劳动报酬纠纷一案，皮具公司的法定代表人傅a系张a的母亲，股东为皮具公司傅a和刘a，公司股份由傅a占97%，刘a占3%。皮具公司由小股东刘a经营。律师

张a在皮具公司工作至今，担任销售经理。每月工资4，000元每月补贴油费和车费2，000元，公司每月支付张a6，000元。

公司成立时运营资金紧张，张a又系大股东之子，故约定张a暂不支取工资。皮具公司注册资金50万元，注册时实际投入资金10万元，另40万元未到位，后刘a抽逃注册资金10万元。，也未按公司章程补足注册资金，故要求皮具公司和两名股东共同支付三年多的工资264，000元。

皮具公司和傅a均同意，刘a表示对抽逃注册资金等均不知情，张a一直经营皮具公司，而且是公司实际股东。现在大股东傅a是张a的母亲，串通伪造了工资欠条。另外如确实存在公司注册资金不到位或者被抽逃，也系张a和皮具公司傅a所为。律师

张a提供了数年前的工资欠条共3份，盖有公司公章和刘a个人印章，刘a出资的3，000元由傅a代付。刘a提出鉴定申请，要求对2009年的两份工资欠条的形成时间进行鉴定。司法鉴定书工资欠条不可能在标称的时间间隔分期制作形成，而应在相近时间内制作形成。

对皮具公司是否欠张a工资以及欠款金额等，张a负有举证责任。张a提供了加盖皮具公司公章的工资欠条共三份，以证明皮具公司欠张a工资，但经鉴定，两份工资欠条，不可能在标称的时间间隔分期制作形成，而应在相近时间内制作形成，可见该两份欠条均不真实。

另一张欠条此时刘a已离开公司，皮具公司实际由张a经营管理，该欠条系张a自行制作，故而对欠条真实性不予确认。律师

皮具公司和傅a虽同意张a，但皮具公司傅a系皮具公司的股东和法定代表人，又系张a的母亲，对其所作的有利于张a方而损害刘a利益的自认，不予采信。（2011）闵民一(民)初字第2223号