追索劳动报酬纠纷一案，陈F诉称，陈F自部队转业后至某食品连锁企业工作，任公司安保工作，做一休一，2011年6月办理退休。退休后食品连锁企业通知陈F领取2008年9月至2011年6月的超时加班费人民币988元。区仲裁委员会经审查后认为，陈F已达法定退休年龄，决定不予受理。陈F不服该通知起诉。律师

至此，陈F才知晓工作期间存在加班，但食品连锁企业在陈F工作期间从未向陈F支付加班工资，现起诉要求食品连锁企业支付陈F1995年5月至2008年9月估算的加班工资6，000元。

食品连锁企业辩称，陈F原为食品连锁企业退休职工。其主张的1995年5月至2008年9月超时加班未提供加班的证据证明。同时，陈F的请求，发生在2008年9月前，早已超出了诉讼时效。陈F的诉请没有依据及理由，不应得到支持。而补发2008年10月至2011年6月的加班费用，是公司经职代会讨论后，自愿决定向在职和非在职人员发放。故不同意陈F的诉讼请求。律师

首先，陈F对1995年5月至2008年9月加班或超时加班的事实未举证，其以估算向食品连锁企业主张缺乏证据的证明力。食品连锁企业对此事实予以否认。故陈F要求食品连锁企业支付1995年至2008年9月的加班工资请求没有事实依据。

至于食品连锁企业自愿给付与陈F2008年10月至2011年6月的超时费用，并不受证据或时效的限制。

劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。根据陈F的陈述，其于2011年6月退休，涉及的1995年5月至2008年9月加班或超时加班至此争议早已发生，陈F应当在争议发生起的一年内主张权利，申请仲裁。

陈F直至2014年6月30日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。食品连锁企业提出超出诉讼时效的抗辩成立，且本案中无证据证明陈F有其他不可抗力因素的存在。故陈F丧失了通过仲裁或民事诉讼途经所要求1995年5月至2008年9月加班或超时加班工资的胜诉权。律师

据此，依照《劳动调解仲裁法》第二十七条、《劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回请求。（2014）黄浦民一(民)初字第4763号