原告赵某某诉称，被告董某某欠其人民币45，000元。在被告出具的欠条中，其承诺2014年3月20日前还清，逾期违约金按每日1%计算。现被告未履行承诺，原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款45，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月21日起至实际支付日止的利息损失。律师

被告董某某辩称，原告赵某某所述45，000元欠款系双方共同经营的公司解散后，其答应给予原告的结算款。按照欠条正文下面的协议，原告不得私自联系原公司的客户或做出不利于原公司利益的行为，否则欠款作废。现原告违反上述协议，私下联系原公司的客户高军民，因此不同意偿还欠款。

原告赵某某与被告董某某原系朋友关系，双方共同开设公司经营安保业务。公司因故解散时，双方达成一致意见，被告同意支付原告结算款45，000元，并于2013年9月17日出具欠条一式两份，双方各执一份。欠条正文载明：被告应于2014年3月20日前向原告偿还欠款(即为上述公司结算款)45，000元，逾期违约金按每日1%计算；正文下方附协议载明：原告不得与之前的客户发生工作联系或有对公司有害的事，否则欠款作废。律师

2014年4月13日，被告在原告所执欠条的协议部分处写下“本协议无效”并签名，后原告将此协议部分撕下。2014年4月15日，被告在原告所执欠条的正文部分处重新签名并署日期。至今被告仍未履行还款义务，原告催讨无果，致讼。

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方就公司解散后相关款项的结算达成协议，各方应当按照约定履行自己的义务。被告关于原告违反协议，私下联系公司原有客户的答辩意见，未有充分证据予以证明，对此事实主张不予采纳。若原告确实有危害原公司利益的行为，被告亦不会在原告所执欠条的协议部分处写下“本协议无效”并签名。律师

现原告要求被告按约偿还欠款并支付利息损失，于法有据，予以支持。依照《合同法》第八条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某偿还欠款45，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月21日起至实际支付日止的利息损失。（2014）青刑初字第686号