原告宋某某诉称，1998年10月1日，双方签订了《聘用合同书》，明确是无固定期限合同，且原告从事的是会计员职务，属专业技术岗位。依据《上海市事业单位聘用制干部管理暂行办法》第二条、第二十四条之规定，原告受聘十年以上，聘用合同为无固定期限，应以五十五周岁上限为退休年龄办理退休手续。依照《上海市专业技术人员聘用合同制暂行办法》第十八条第四项之规定，被告不得与原告解除聘用合同。然被告违反相关规定，强行与原告解除聘用关系，要求原告办理退休，其行为严重剥夺了原告的劳动权利。故诉至法院，请求依法判令：被告继续履行1998年10月1日签订的聘用合同书。

被告上海某文化宫辩称，对原告所说的事实部分无异议。但原告对退休年龄的理解是错误的，根据相关规定女性退休年龄五十至五十五周岁是一个时间段，而不是固定的五十五周岁，故请求驳回原告的诉请。

经审理查明，1981年10月，原告进入上海市崇明县某俱乐部从事会计工作。后上海市崇明县某俱乐部更名为上海某文化宫。1992年7月，原告被被告聘用为会计员岗位。1998年10月1日，双方签订无固定期限事业单位聘用合同。2012年5月20日后，被告以原告已到退休年龄为由，不再聘用原告，并通知原告办理退休手续。2012年5月22日，原告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告继续履行1998年10月1日签订的聘用合同。6月20日，该会裁决不予支持宋某某的请求事项。原告不服仲裁裁决，故涉讼。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点是聘用制女干部的退休年龄问题。根据《上海市事业单位聘用制干部管理暂行办法》第二十四条之规定，聘用制干部受聘十年（本办法颁布之前已被聘用的，可连续计算），在聘用岗位上男年满六十周岁，女年满五十至五十五周岁（按聘用合同期满时的年龄为限，聘用合同无聘期规定的，以五十五周岁为限）的，可以按干部办理退休手续。根据上海市人事制度规定，这里的“为限”应理解为上限。对受聘在管理和技术岗位上满十年、年满五十周岁的女同志，是否继续聘用，由单位根据干部管理权限，按照工作需要、本人意愿、领导批准的原则自主决定。

单位不继续聘用的，应按规定办理退休手续。可见聘用制女干部的退休年龄是一个可选择的区间，“聘用制女干部受聘十年，聘用合同无聘期规定的，以五十五周岁为限”，是指聘用制女干部最晚退休年龄不能超过五十五周岁，而非指必须达到五十五周岁才可退休，只要达到五十周岁，即可退休。本案中，原告虽受聘十年，双方签订了无固定期限聘用合同，但2012年5月20日时，原告已年满五十周岁，之后是否续聘，同样应遵循由单位根据工作需要、本人意愿、领导批准的原则决定。现被告明确表示不同意继续聘用原告，故原告要求继续履行1998年10月1日双方签订的聘用合同之诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。

据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告宋某某要求被告上海某文化宫继续履行1998年10月1日双方签订的聘用合同之诉讼请求，不予支持。（2012）崇民一(民)初字第3562号