李先生进入大学工作。两家大学合并后，即在大学化学系任教。李先生在开学上了一次课后即不再到校上课。化学系向学校请示，认为李先生擅自离岗，拟作除名处理。大学作出《关于对李先生作除名处理的决定》，称李先生擅自离岗，根据《大学教职工考勤和请假制度的暂行规定》及《上海市事业单位聘用合同办法》的有关规定，决定对李先生作除名处理。

大学作出除名决定后未能将该决定送达李先生及其家人。大学开具《上海市事业单位工作人员解除聘用关系证明》，该证明亦未送达李先生及其家人。大学将李先生档案转至上海市人才服务中心。李先生父亲两次到大学处了解情况，得知李先生被除名一事。

李先生家人从大学人事处获得《关于对李先生作除名处理的决定》。李先生向上海市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李先生的人事关系，要求大学补缴社会保险费，赔偿李先生医药费5279.70元。该会作出裁决，对李先生的所有请求均不予支持。李先生不服，遂诉法院。

李先生诉称：李先生在大学担任讲师工作，两家大学合并后，李先生担任化学系讲师。工作期间，李先生由于工作压力大导致精神分裂，行为怪异并逃避家人关心，自己独居。李先生家属发现其病重后，联系大学，大学给出一份《除名决定》。律师

李先生经上海市精神卫生中心确诊为精神分裂症。由于李先生患有精神疾病，且该精神疾病是由于工作压力引起，大学不应将李先生除名；且大学作出除名决定后，并未送达李先生或其家属，也未向李先生出具《解除聘用合同通知书》及《解除聘用关系证明》，也没有为李先生办理退工手续，故大学的除名决定和解除聘用关系的行为违反法定程序，系无效行为。现要求确认双方之间存在人事聘用关系，要求大学为李先生补缴社会保险费，要求大学为李先生报销医药费8693.85元。律师

大学辩称：李先生原系大学处教师。开学后，李先生仅上了一次课后就未再来校上课。李先生在校工作期间并未表现出精神不正常的情况，李先生家人也从未向大学告知过李先生患有精神疾病，李先生法定代理人称李先生因工作压力患上精神疾病没有事实依据。化学系向学校请示，认为李先生自擅自离岗，拟作除名处理。大学发文对李先生作出除名处理，作出除名决定后曾向李先生送达，但因李先生已经出国，家中无人，无法送达，故大学将除名决定在化学系办公室进行张贴公示。大学开具解除聘用关系证明，将李先生档案转出，大学已履行了解除聘用关系的程序。李先生在事隔多年后提起仲裁，已超过仲裁时效。请求法院驳回李先生的诉讼请求。律师

根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，李先生患有精神疾病，李先生未能正常到校上课系其精神疾病导致，而非无故旷工，大学以李先生旷工为由对其作出除名决定，缺乏事实依据，应予撤销。李先生要求确认双方至今间存在人事聘用关系的请求，予以支持。律师

李先生患有精神疾病，李先生妻子张女士亦自认其对李先生的精神异常有所察觉，对此，李先生家属应当及时送李先生就医并将有关情况向大学如实反映，但李先生家属非但未送李先生就医，张女士更是与李先生分居，留李先生独自居住家中，对李先生的病情采取放任态度。

张女士在得知李先生独自出国后，亦未告知大学及办理请假手续，致使大学在不知情的情况下，对李先生作出除名决定。李先生虽患有精神疾病而无法正常工作，但其家属仍应代为向大学履行相关的请假手续，李先生家属未向大学办理任何请假手续，故双方之间的聘用合同处于中止履行状态。律师

在此情况下，双方之间互不履行聘用合同的有关权利义务，李先生既未正常上班，也未履行请假手续，故大学也无需承担支付李先生工资及缴纳社会保险费的义务。李先生要求大学为其补缴社会保险费，缺乏依据，难以支持。李先生要求大学报销聘用合同中止履行期间的医药费，不予支持。

依据《劳动法》第二十五条之规定，判决如下：撤销大学对李先生作出的除名处理决定，恢复双方之间的人事聘用关系；李先生要求大学补缴社会保险费的诉讼请求，不予支持；李先生要求大学某大学报销医药费8693.85元的诉讼请求，不予支持。律师