2013年6月29日，环保法草案二审稿未提请人大常委会表决。有接近法工委的人士对媒体表示，草案还将继续审议。

去年的一审稿，几乎被负面评价淹没。尽管二审稿因严格限制公益诉讼的主体，被斥“倒退”。但它并不乏亮点：政府负责、公众参与等，都是新增内容。

这与高层对环境问题的日益重视不无关系。

去年的十八大报告，首提生态文明建设。习近平总书记在不同场合强调，决不以牺牲环境为代价去换取一时的经济增长，再也不能简单地以GDP来论英雄等。

此次人大常委会会议闭幕时，全国人大常委会委员长张德江要求，要下工夫把环保法修改好完善好。

相比历经八审才通过的物权法，专家认为，环保法有“三审过的希望”。媒体报道，有消息称，环保法草案二审稿近日将在网上公开。通常，一审稿之后的后续草案无需再公开征求意见。

6月27日，环保法二审草案进行分组讨论，不少人拿到草案的第一感觉是“眼前一亮”。去年一审草案内容太过温和，遭到批评。环保部甚至罕见地对此公开了34条意见。其中约有20条意见，被写进新版草案。

“稿子比一审有进步。”一环保系统官员说，十八大提出生态文明建设，现在是修法甚至大修的最好时候。

“雾霾带来”信息公开

“去了又回”：涉及公众参与的条款在环保部初稿中有体现，一审草案将其删去。二审稿重新加入，并有了更丰富的内容

和一审相比，新版草案最大亮点是，新增一个章节：环境信息公开和公众参与。

“过去想都不敢想，甚至会说涉及国家机密。现在有整一章专门讲信息公开，这个进步太大了。”全国工商联环境商会秘书长、原人大环资委副主任骆建华说。

比如PM2.5，在2011年之前，是一个敏感词。有人曾以公民身份申请公开PM2.5数据。但被环保部门拒绝。理由是，数据仅供研究使用。

环保法，1979年试行，1989年正式诞生。此后的24年里，环保工作和经济发展极其不平衡，要不要修法，成为长期争论话题。

2011年，环保法正式进入修法计划。环保部提交了修法初稿。

2012年8月，全国人大公示的一审草案中，不少条款消失了。涉及公众参与的内容，“如按日计罚”、“公益诉讼”等被删去。和“信息公开”相关的条款，只保留了一条。

环保法一审草案，最终征集到1万多条意见，反对和批评声占了绝大多数。“看不到有多少新意。”

不少学者认为，好不容易争取来修《环保法》的机会，“小修小补”等于浪费了。

一审草案公布2个月后，环保部公开了意见函。针对草案47条条款，提出四大主要意见和34条具体建议。

今年6月，环保法新草案二审。此前被删除的一些条款又“回来了”，还特别加入了“公众参与”的内容，单独成章。

“估计雾霾‘帮了大忙’了。”骆建华笑言。年初，十来个省份人口密集地，出现雾霾，涉及了每个人的利益。

业内人士分析，二审稿的进步和大环境有关。去年十八大报告首次提出了生态文明建设。雾霾则让大家认识到，环保问题成为影响民生的大问题。

“可不刮”到“必须刮”

“首次增加”：总量控制制度从单项法进入环保法，区域限批制度首次进入环保法

环保法二审草案的另一亮点是，纳入了总量控制制度。区域限批亦被纳入环保法草案。

上海交通大学法学院环境资源法研究所所长王曦，对总量控制和行政限批作出解释：“国家对各省份污染物排放总量进行分配，给个上限。如果地方大量建新项目，老的污染源又控制不严，超过了国家限度，环保部门就可采取区域限批，老污染先治理了再上新项目。”

“区域限批原来只是行政机关的行政权力，有自由裁量权。‘环评风暴’可以刮也可以不刮，当地环保部门可以自己决定。”王曦参与了此次修法的前期调研，“写入环保法后，如果环保部门不做，承担法律责任。”

2005年，当时的国家环保总局叫停了不少未经环保审批的违法开工项目，共涉及30家大型企业。2007年，环保总局首次采用“区域限批”、“行业限批”等“连坐”惩罚制度。这些严厉的行政措施，后来被称为“环评风暴”。

污染物排放总量控制指标的制度，由日本提出，流行于欧洲。上世纪90年代，中国水污染严重，为“救急”，立法机关试图将总量控制写入单项法水污染防治法。

参与立法的骆建华回忆，当时总量控制制度曾被某领导以“限制生产，阻碍经济发展”的理由全部删掉。好在通过各方努力，最终保留了下来。

总量控制制度在实践中已有成熟操作，多年的模式是环保部负责指标。

但去年的环保法一审稿规定，由发改委来制定指标。环保部对此还建议：按照历史和现实，改为“由环保部提出”。

最终，今年的二审稿，将总量控制指标的下达者由发改委改成了国务院，平衡了各部门之间的分歧。