上诉人上海市虹口区宠物诊所与被上诉人Y、T、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)因名誉权纠纷一案，宠物诊所上诉请求：上诉人在原审过程中提供多项证据包括上海市宠物业行业协会的读片报告，证明Y、T所撰写的文章存在虚假，言辞也是偏激且造成了相应的损害后果，但原审法院却仍认为上诉人未提供证据证实上述事实且引用相关法律明显错误。腾讯公司未能在第一时间内将该侵权文章删除，故应该就损失扩大方面承担连带责任。律师

宠物诊所的经营者为M，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2016年5月19日，经营范围为动物诊疗。Y、T系夫妻关系，共同饲养一条名为“贝贝”的松狮犬。“我是小贝贝”系T于2015年注册的微信公众号。

因该犬排尿困难，Y、T携其至宠物诊所就诊，当天医生诊断结果为“子宫蓄脓，尿闭”，随即该犬在宠物诊所进行了子宫卵巢全摘手术。术后犬的状况未见好转，两人携其从宠物诊所出院，前往其他宠物诊所就医检查。该犬在宠物诊所治疗期间，两人向宠物诊所支付诊疗费、手术费等费用合计20，391元。该犬至其他诊所就诊后，病情仍不见好转，后死亡。

与T在名为“我是小贝贝”的微信公众号发布《贝贝，我很想念你》一文。该文中，Y、T以“贝贝”主人的名义，陈述了其生病、在宠物诊所治疗、手术、转院、再手术，直到最后死亡的过程，并附有相关照片和视频。两人在文中认为，根据照片和视频，宠物诊所对于“贝贝”的诊断结论是错误的，为“贝贝”进行的手术是失败的，并且导致了“贝贝”的死亡，但苦于目前宠物医疗属于“空白地带”，故即使进行尸检也并没有意义。律师

随即，有部分网友在《大众点评网》对宠物诊所进行了负面点评，指责宠物诊所“黑心医院、黑医生、没有良心”等，也有部分网友留言宠物诊所“用心经营、优秀的宠物医院、支持孙医生”等。宠物诊所曾致函腾讯公司，要求公司删除该文，腾讯公司以宠物诊所未提供证据、无法证明文章是否侵权等原因，没有接受宠物诊所的申请，并于次日即通过短信方式回复宠物诊所。

宠物诊所以Y、腾讯公司为被告诉至法院，要求：Y、腾讯公司删除微信公众号“我是小贝贝”发布的《贝贝，我很想念你》一文；Y在相应平台(微信、大众点评网)公开向宠物诊所赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及商誉；腾讯公司披露发布侵权信息的公众号“我是小贝贝”的真实注册信息及联系方式；Y赔偿宠物诊所财产损失16万元及精神损害赔偿10万元，腾讯公司就未及时删文造成的上述损失承担连带赔偿责任。期间，腾讯公司已于2017年11月17日将《贝贝，我很想念你》一文删除。律师

因腾讯公司已删除文章，且向法院披露了微信公众号“我是小贝贝”的真实注册信息及联系方式，故宠物诊所申请追加T为共同被告，并变更诉讼请求为：判令Y、T共同赔偿宠物诊所财产损失178，318.10元，并赔偿精神损失1万元；判令腾讯公司就未及时删帖造成的上述损失的扩大部分承担10万元的连带赔偿责任；本案诉讼费由Y、T、腾讯公司共同承担。

宠物诊所表示：在未发布侵权文章之前即2017年5月至2017年7月的毛利为297，641.50元，发布侵权文章之后即2017年8月至2017年10月的毛利仅为118，828.40元，故宠物诊所以上述金额的差价部分178，318.10元向Y、T主张财产损失；精神损失1万元，是因为侵权文章发布后，宠物诊所的法定代表人因诊所营业额下降，导致精神压力大，出现抑郁状况且就医治疗，故要求赔偿精神损失；因腾讯公司在接到投诉和律师函后未及时删除文章，也未告知涉案微信公众号的真实姓名及联系方式，使宠物诊所的损失不断扩大，故要求其承担10万元的连带赔偿责任。律师

对此，Y、T表示：宠物诊所以其自行制作的利润表来计算毛利和毛利损失，没有事实依据，而且两人也没有侵权行为，故对于计算方法不予认可，也不认可精神损失费。腾讯公司表示：宠物诊所要求删除文章时没有提供任何证据，且整篇文章也没有针对宠物诊所有侮辱性字眼出现，故公司未删文并无不当，不应承担任何责任。

任何一家商户，只要公开经营，必然会接待形形色色的顾客，每位顾客在消费后，可能因各自接受服务的感受不同、理念不同、结果不一而产生或者正面的评价、或者负面的评价。作为商户，不能只接受正面的好评，拒绝接受负面的差评，更不能单纯以获得差评为由主张发文者侵害其名誉权。因此，在本案中宠物诊所以文章发布后的部分负面留言便称Y、T发文的行为致其的社会评价降低，显然没有事实依据；宠物诊所以其单方制作的利润表计算所得毛利差额作为主张经济损失的标的，更没有事实依据和法律依据。律师

在本案中，宠物诊所主张Y、T发布的《贝贝，我很想念你》一文侵害了宠物诊所的名誉权，法院认为：首先，两人是以“贝贝”主人的名义撰写了该篇文章，该文主要是对“贝贝”整个就医过程、直至死亡做了详细的描述，同时附有照片及视频作为两人所述的依据，两人在文章中阐述了自己的观点，但文中并无宣扬宠物诊所隐私的情节，也无丑化宠物诊所的陈述；其次，该文没有针对宠物诊所作出侮辱性的表述，两人发文也并非要向宠物诊所索回医疗费，虽然该文发出后有部分网友在《大众点评网》对宠物诊所进行了谩骂和攻击，但宠物诊所并无证据证明该留言系Y、T两人所为；最后，该文虽然在本案诉讼过程中被腾讯公司予以删除，但腾讯公司删除的理由并非认为该文侵害了宠物诊所名誉权，而仅是由于涉诉暂时删除，所以宠物诊所以腾讯公司已删文主张侵害名誉权事实也不能成立。

Y、T撰文仅是从消费者的角度阐述在宠物诊所的就诊经过，宠物诊所不能因为两人阐述的过程与宠物诊所认定的过程不一致而主张对方侵害名誉权；且两人在文中更多的是表达对“贝贝”的缅怀和想念之情，虽然在文中对宠物诊所有愤慨之意，但仍属正常的情感释放，并无违法之处。律师

根据双方当事人各自提供的证据和法院查明的事实，不能认定Y、T的行为违法，亦不能证明宠物诊所的社会评价因两人的发文行为而降低，故宠物诊所主张Y、T侵害其名誉权，法院不予采信，因此宠物诊所主张经济损失和精神损失，法院一并不予支持。由于宠物诊所主张Y、T侵害名誉权的事实不能成立，且腾讯公司在接到投诉之后的处理方式并无不当之处，故宠物诊所针对于腾讯公司的诉讼请求亦不能成立。据此判决：驳回宠物诊所的全部诉讼请求。(2018)沪02民终6816号