姓名权纠纷一案，C诉称经高考入职院处求学一年，并正常支付学杂费。C因家庭经济困难，曾在职院处申请助学贷款。之后，因职院表示贷款未成，C凑不满学费，故职院未给C注册学籍。C离开职院处，职院开具了肄业证书。但职院利用C遗留在职院处的贷款申请表，以C的名义在银行开户并申请到助学贷款，后又伪造C的签名用以领取银行发放的贷款。律师

银行提起诉讼，要求C归还助学贷款及利息。C此时才知职院冒用C姓名申领了贷款。C现诉请：判令职院停止侵害C的姓名权，消除对C造成的所有不良影响，并以C指定的方式向C公开赔礼道歉；判令职院赔偿C误工费及精神损失费5万元。

职院辩称，职院不存在侵犯C姓名权的事实和法律依据。C诉称的事实有几处明显失实。C在职院处第二学年仍在职院处上课，只是上课时间不正常。因C没有缴纳第二学年学费，最后没有参加考试，故职院向C开具了肄业证书。银行的借款凭证上的签名并非职院所写。职院判断，贷款合同系C本人签订，贷款申请表上也是C本人签名，故银行的借款凭证上亦应是C本人签名。故不存在职院侵犯C姓名权的事实。

C考入职院计算机信息管理专业学习，学制三年。职院给C颁发了《肄业证书》，言明因C提前参加工作，提前离校，专业实际修学一年，予以肄业。中国农业银行股份有限公司上海浦东分行起诉C要求归还助学贷款本金6,000元及相应的利息，并提供助学贷款申请审批表复印件，以及助学贷款借款合同复印件、借款凭证原件。因C否认其向农行浦东分行申请系争贷款，故农行浦东分行申请对贷款申请表和借款凭证上C签名进行笔迹鉴定。法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：无法判断借款凭证上C签名是否C本人所写，贷款申请表上C签名出自C笔迹。农行浦东分行未能提供相关证据证明C实际领用了助学贷款，故判决驳回了农行浦东分行的诉讼请求。律师

C对贷款合同表示因时间太长，记不清楚了，并坚持认为职院在借款凭证上冒用C姓名，取得银行贷款，导致C在银行征信系统中存在不良记录。职院则坚持不存在冒用C姓名领取贷款的事实，并表示系银行原因而将涉案贷款转入职院账户，职院已代C将涉案贷款的本息归还了银行。

案C主张职院在借款凭证上冒用C姓名，以此取得银行的助学贷款。C所提供的鉴定意见中对借款凭证上C签名真实性的鉴定结论系无法判断，并未明确非C本人签名。虽然C的肄业证书上载明C提前离院，但涉案贷款申请表上C签名确系C本人所签，故肄业证书上所载C离院时间对银行助学贷款所需材料上C签名的真实性方面并不具有必然的否定作用。C未能提供其他证据证明职院系冒用C姓名领取贷款，应当承担举证不能的不利后果，故C主张职院侵犯其姓名权的主张，缺乏必要的事实依据，难以支持。（2016）沪0115民初60447号